Цитата(Peter * 13.8.2010, 18:04) 346520

А війна – це взагалі глибоко економічна штука. Ти думаєш, якби N піших лучників були ефективнішими за M колісниць за ту ж ціну, довго проіснували б колісниці як рід військ?

У них були надто різні цілі та можливості, щоб між ними як пологами військ йшла конкуренція та одні витісняли інших.
ну так, міста обороняти колісницями звичайно не надто зручно
річ у тому що у стародавніх/античних арміях піші лучники були дуже рідкісними птахами. та й у середньовічних загалом те, якщо не брати до уваги англійців. якщо лучник - так кінний/на слоні/колісниці. як ти поясниш цей феномен? я свою версію висловив).

Цитата(Tur1537 * 13.8.2010, 21:10) 346536

Або відстань буде така, що самому фіг потрапити.

при обстрілі щільних скупчень піхоти особливо потрапляти кудись не потрібно, головне куляти частіше і сильніше. піхота в епоху розквіту колісниць знову ж таки із захисного озброєння мала в кращому разі щити та шкіряні шапочки. і як ти не прикривайся, рано чи пізно тебе дістануть. див. пригоди легіонерів у парфії.
піші лучники, навіть якщо дати їм якісні луки, що неспроможні діяти вільно у полі, т.к. там уже господарюють колісниці/кіннота, яка їх просто передавить. якщо вони намагатимуться ховатися за піхотою - це засмутить бойові порядки і тоді колісниці передавлять на додачу і піхоту. піші лучники та інші метачі дротиків у давнину виконували суто допоміжну роль застрельщиков перед зіткненням мас піхоти і якоїсь важливої ​​ролі у битвах не грали. як виняток можна взяти хіба що пелопоннесську війну - але вона велася в такій місцевості де кіннота і тим більше колісниці не могли розгулятися, тому легка і середня піхота виконувала там по суті її функцію.

Цитата(Tur1537 * 13.8.2010, 21:10) 346536

1) Почувши про щось "давньоруське" я не збираюся впадати в благоговіння і радіти з того, що воно смислового навантаження в тексті не несе.

дуже несе. 50-70 метрів - бойова дистанція цибулі "з ціпка".

Цитата(Tur1537 * 13.8.2010, 21:10) 346536

2) Стрільбі з лука чи навчаються довго (А чому б рекрутів у регулярній армії цьому не вчити??

ось і вчили регулярну армію з луків стріляти. яка на колісницях їздила. тільки рекрутами там і пахло. все ж таки рекрути це вже століття 17й, а ми говоримо про 17й до н.е.

Цитата(Tur1537 * 13.8.2010, 21:10) 346536

А "культурні мисливці" цілком можуть для себе і композитну цибулю зібрати або купити (їжачки-матрьошки, вони ж полюють, а не яйця лижуть, для них це важлива справа), це все ж таки не кінь і не сталевий панцир, а дерево, клей і тятива, з карбоновою рамою тут нічого спільного немає)

ну так, пішов у канцтовари купив клей, у будматеріалах рейки, посидів годинку – ось тобі й цибуля! Виготовлення композитної цибулі це складний процес, деревина потрібна не аби якась певних порід, що ростуть у різних місцях. виробництвом луків займалися спеціальні люди, майстри своєї справи, простому селянинові зварганити таку цибулю "на коліні" було не під силу. а для полювання вистачало і палички.