Головна/ Фотографії

Специфіка репрезентації мовної гри. Критерії та властивості, типи та способи мовної гри. Типи та види мовної особистості

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ

РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

Федеральна державна бюджетна освітня установа вищої професійної освіти

«КУБАНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ»

(ФДБОУ ВПО «КубДУ»)

Кафедра загального та слов'яно-російського мовознавства

ВИПУСКНА КВАЛІФІКАЦІЙНА РОБОТА БАКАЛАВРА

Лінгвістичні особливості мовної гри у мові сильної мовної особистості

Роботу виконала

студентка 4 курсу К.М. Забунова

Факультет філологічний

Спеціальність 031000.62 філологія

Науковий керівник

д. ф. н., професор О.М. Рядчикова

Нормоконтролер

к.ф.н., доцент В.В. Чалий

Краснодар 2014

Вступ

Лінгвістичні особливості мовної гри у мові сильної мовної особистості

1 Розуміння мовної особистості у сучасній лінгвістиці

2 Типи та види мовної особистості (слабка, усереднена, сильна)

Лінгвістичні дослідження мовної гри

2 Визначення мовної гри

4 Критерії та властивості, типи та способи мовної гри

5 Функції мовної гри

6 Засоби та прийоми мовної гри, які використовуються в мові сильної мовної особистості

7 Основні засоби та прийоми мовної гри в мові сильної мовної особистості

Висновок

Список використаних джерел

Вступ

Актуальність теми дослідження обумовлена багато в чому тим, що мовна гра потребує всебічного вивчення. Нині написано безліч робіт, присвячених вивченню мовної гри мови мовних особистостей. Проте певних критеріїв оцінки мовної особистості та єдиної класифікації мовної гри наразі немає.

Існує безліч мовних особистостей, мовна гра яких може стати найцікавішим матеріалом для вивчення. Наприклад, мова М.М. Жванецького та Ф.Г. Раневській. Практично немає лінгвістичних досліджень, присвячених мовному аналізу їхньої творчості. Тим часом, мовна гра у творчості цих яскравих мовних особистостей різноманітна та унікальна. Обороти їх промови стали крилатими виразами та цитатами. З ними ми стикаємося на сторінках газет, у соціальних мережах, ЗМІ, чуємо від знайомих. Популярність їх з кожним днем стає дедалі більшою. Видано збірки їхніх творів та висловлювань. Для мовних зворотів цих видатних людей характерний глибинний зміст, який не завжди відразу зрозумілий, тому їх лінгвістичний аналіз може сприяти збагненню і прихованих смислів, виражених у ігровій формі, та самих особистостей.

Об'єкт дослідження - мовні параметри та особливості мовлення мовних особистостей, які можуть бути віднесеними до типу сильних.

Предметом дослідження стали висловлювання радянської актриси театру та кіно Фаїни Георгіївни Раневської та сучасного письменника-сатирика Михайла Михайловича Жванецького.

Мета дослідження - виявити особливості мовної гри у мові сильної мовної особистості.

Завдання визначені метою та зводяться до наступного:

виявити основні засоби та прийоми мовної гри, які використовуються у мові сильної мовної особистості;

охарактеризувати слабку, усереднену та сильну мовну особистість;

визначити основні критерії та властивості, типи та способи мовної гри; мовна гра мова раневська

вивчити основні функції мовної гри;

Методологічною базою дослідження є праці в галузі вивчення мовної гри та мовної особистості М.М. Бахтіна, В.В. Виноградова, Л. Вітгенштейна, В.І. Карасіка, О.М. Рядчікова, В.З. Саннікова, Й. Хейзінгі та інших вчених.

Ілюстративний матеріал було витягнуто з книги І.В. Захарова (Захаров, 2002), офіційного сайту М. Жванецького та інтернет-ресурсів. Картотека становить понад 250 одиниць.

Наукові методи, що застосовуються у дослідженні: метод компонентного аналізу, описовий метод, метод семантичного аналізу, класифікація.

Теоретична значущість визначається зверненням до понять «мовна гра», «мовна особистість», «синтактико-семантична морфологія», їх розробкою та структуруванням, а також можливістю застосування досягнутих результатів у наукових працях, присвячених мовній грі в мові.

Наукова новизна дослідження полягає в тому, що в лінгвістиці поки не розроблено напрям, який займався б вивченням мовної гри в мовленні особистої з точки зору синтактико-семантичної морфології. Ця робота одна із перших системних досліджень у цьому напрямі.

Практична цінність дослідження полягає в тому, що його матеріали можуть бути використані у викладанні вузівських курсів та спецкурсів з теорії та практики мовної комунікації, риторики, іміджелогії, мовної гри, аналізу тексту, синтаксичної семантики, а також стати основою для подальшого вивчення мовної гри у мовленні інших мовних особистостей.

Апробація роботи проводилася на щорічній студентській науковій конференції «Наука та творчість молодих дослідників КубДУ: підсумки та перспективи» (квітень 2012, квітень 2013 р.).

1. Лінгвістичні особливості мовної гри у мові сильної мовної особистості

1 Розуміння мовної особистості

Мова людини – її внутрішній портрет. Д. Карнегі стверджував, що про людину завжди судять з його промови, яка може розповісти проникливим слухачам про суспільство, в якому він обертається, про рівень інтелекту, освіти і культури (Карнегі, 1989).

Термін «мовна особистість» вперше було вжито В.В. Виноградовим у 1930 році. Він: «…Якщо підніматися від зовнішніх граматичних форм мови до більш внутрішнім («Ідеологічним») і до складнішим конструктивним формам слів та його поєднань; якщо визнати, що не тільки елементи мови, а й композиційні прийоми їх поєднань, пов'язані з особливостями словесного мислення, є суттєвими ознаками мовних об'єднань, то структура літературної мови постає набагато складнішою, ніж площинна система мовних співвідношень Соссюра. А особистість, включена в різні з цих «суб'єктних» сфер і сама включає в себе, поєднує їх у особливу структуру. У об'єктивному плані все сказане можна перенести і мову як сферу творчого розкриття мовної особистості» (Виноградов 1930, с.91-92).

У сучасному мовознавстві проблема вивчення мовної особистості є однією з дуже актуальних, оскільки «не можна пізнати сам по собі мову, не вийшовши за її межі, не звернувшись до її творця, носія, користувача - до людини, до конкретної мовної особистості» (Караулов, 1987 ). Як пише В.І. Карасик, наука про мовну особистість, або лінгвоперсонологія, належить «до нових напрямків лінгвістичного знання. Засновником цього напряму у вітчизняній лінгвістиці по праву вважається Ю.М. Караулов, книга якого сфокусувала інтереси мовознавців на розробці проблеми мовної свідомості та комунікативної поведінки (Караулов, 1987). Термін «лінгвоперсонологія» було введено та обґрунтовано В.П. Нерознаком (1996). Лінгвоперсонологія як інтегративна галузь гуманітарного знання базується на здобутках лінгвістики, літературознавства, психології, соціології, культурології (Карасік, 2007).

До теперішнього часу сформувався глобальний, міждисциплінарний підхід до інтерпретації сутності мови як специфічного людського феномену, за допомогою якого можна зрозуміти природу особистості, її місце в соціумі та етносі, її інтелектуальний та творчий потенціал, тобто. глибше осмислити собі, що таке Людина (Сусов, 1989).Как зазначає Е.А. Дрянгіна, «ідеї, що стосуються ознак даного поняття, були представлені у працях В.В. Виноградова («Про художню прозу»), Славчо Петкова («Єзик та особистість»), Р.А. Будагова (Людина та її мова»). Але в жодній із цих праць немає виходу на реальну цілісну мовну особистість як лінгвістичний об'єкт» (Дрянгіна, 2006).

Для сучасної науки інтерес представляє не просто людина взагалі, а особистість, тобто. конкретна людина, носій свідомості, мови, що має складний внутрішній світ і певне ставлення до долі, світу речей і собі подібних. Він займає особливе становище у Всесвіті і Землі, він постійно входить у діалог зі світом, собою і собі подібними. Людина - істота соціальна за своєю природою, людська в людині породжується її життям в умовах суспільства, в умовах створеної людством культури (Леонтьєв, 1996). Образ світу формується в будь-якої людини в ході її контактів зі світом і є основним поняттям теорії мовної особистості (Самосенкова, 2006).

«Слово особистість, має яскраве забарвлення російського національно-мовного ладу думки, містить у собі елементи міжнародного і, передусім, європейського розуміння відповідного кола ідей і поглядів на людину і суспільстві, про соціальну індивідуальність щодо її ставлення до колективу та державі» (Виноградов, 1994).

Про взаємовплив особистості та її мови говорив ще Е. Сепір (Сепір, 1993).

Один із перших звернень до мовної особистості пов'язані з ім'ям німецького вченого Й.Л. Вайсгербер. Детально поняття мовної особистості почав розробляти Г.І. Богин, який створив модель мовної особистості, де людина розглядається з погляду його «готовності робити мовні вчинки, створювати та приймати твори мови» (Богін, 1986). Активний, діяльнісний аспект підкреслюють як найважливіший для мовної особистості та інші вчені: «Мовна особистість характеризується не так тим, що вона знає в мові, скільки тим, що вона може з мовою робити» (Бірюкова, 2008). Г.І. Богин під мовною особистістю розуміє людина як носія мови, що має здатність до використання мовної системи загалом у своїй діяльності (Богін, 1986). Подібне розуміння наводить і Ю.М. Караулов: «Мовна особистість є особистість, виражена у мові (текстах) і через мову, є особистість, реконструйована у основних своїх рисах з урахуванням мовних засобів» (Караулов, 1987).

Вивчення мовної особистості є у час багатоаспектним, широкомасштабним, залучає дані багатьох суміжних наук (Красильникова, 1989). «Поняття?мовна особистість? утворено проекцією в галузь мовознавства відповідного міждисциплінарного терміна, у значенні якого переломлюються філософські, соціологічні та психологічні погляди на суспільно значущу сукупність фізичних та духовних властивостей людини, що становлять її якісну визначеність» (Воркачов, 2001).

Мовна особистість - соціальне явищеале в ній є і індивідуальний аспект. Індивідуальне у мовної особистості формується через внутрішнє ставлення до мови, через становлення особистісних мовних смислів, у своїй мовна особистість впливає становлення мовних традицій. Кожна мовна особистість формується з урахуванням присвоєння конкретною людиною всього мовного багатства, створеного попередниками. Мова конкретної особистості полягає переважно з спільної мовита у меншій – з індивідуальних мовних особливостей (Мігненко, 2007).

Ю.М. Караулов виділяє три рівні мовної особистості: вербально-семантичний, лінгво-когнітивний (тезаурусний) та прагматичний (або мотиваційний) (Караулов, 1987). Він говорить «про три шляхи, три способи подання мовної особистості, на яку орієнтовані лінгводидактичні описи мови. Один з них виходить з охарактеризованої вище трирівневої організації (що складається з вербально-семантичного, або структурно-системного, лінгвокогнітивного, або тезаурусного та мотиваційного рівнів) мовної особистості; інший спирається на сукупність умінь, чи готовностей, мовної особи до здійснення різних видівмовленнєвої діяльності та виконання різного роду комунікативних ролей; нарешті, третій є спробою відтворення мовної особистості в тривимірному просторі а) даних про рівневу структуру мови (фонетика, граматика, лексика), б) типів мовної діяльності (говоріння, слухання, лист, читання), в) ступенів оволодіння мовою» (Караулов , 1987).

Отже, з визначень мовної особистості, представлених Ю.Н. Карауловим, слідував факт неоднорідності, різниці у «якісному відношенні» мовних особистостей. Вчений писав: «Мовна особистість сприймається як сукупність здібностей до створення і сприйняття мовних творів (текстів), які різняться ступенем структурно-мовної складності, точністю і глибиною відображення дійсності, певної цілеспрямованістю» (Караулов, 1987). Цілком очевидно, що не тільки мовленнєві твори різняться за складністю, а й зазначені здібності у людей різні. Відповідно, мовну особистість слід розглядати не як щось однорідне, а зробити певну градацію, створити ієрархію типів мовної особистості. «Сам вибір засобів позначення можна інтерпретувати як мовленнєвий вчинок, що характеризує, як такий, того, хто цей вчинок здійснює, з його особистісних (інтерсуб'єктних), міжособистісних і соціальних аспектів» (Телія, 1986). Звідси випливає, що мовні вчинки особистості здатні диференціювати людини, що говорить/пишуть. Особистість у спілкуванні, у комунікативному дискурсі може проявляти себе «як контактна та неконтактна, конформістська та неконформістська, кооперативна та некооперативна, жорстка та м'яка, прямолінійна та лавіруюча. Саме особистість, що є суб'єктом дискурсу, надає мовному акту ту чи іншу іллокутивну силу чи напрямок. Особистість є складовою дискурсу, але водночас вона його творить, втілюючи у ньому свій темперамент, здібності, почуття, мотиви діяльності, індивідуальні особливості перебігу психічних процесів» (Закутська, 2001).

А.В. Пузирьов також відстоює ідею багаторівневості мовної особистості, вказуючи на такі її іпостасі, як розумова (домінуючі в суспільстві архетипи свідомості), мовна (ступінь «розвиненості та особливості мови, що використовується»), мовна (характер наповнили час і простір текстів), комунікативна (соотно та квазікомунікативних, актуалізаторських та маніпулятивних типів спілкування) (Пузирьов, 1997). Цю ідею підтримують та розвивають С.А. Сухих та В.В. Зеленська, які розуміють мовну особистість як складну багаторівневу функціональну систему, що включає рівні володіння мовою (мовну компетенцію), володіння способами здійснювати мовленнєву взаємодію (комунікативну компетенцію) та знання світу (тезаурус) (Сухих, Зеленська, 1998). Дослідники вважають, що мовна особистість обов'язково має особливість вербальної поведінки (мовну рису), що повторюється на експонентному (формальному), субстанційному та інтенційному рівнях дискурсу. На експонентному (формальному) рівні мовна особистість поводиться як активна чи свідома, персуазитивна, хезитивна чи голослівна; на субстанційному рівні їй притаманні якості конкретності чи абстрактності; на інтенційному рівні мовна особистість характеризується такими рисами, як гумористичність або буквальність, конфліктність або кооперативність, директивність або децентрованість (Сухих, Зеленська 1998). Кожен із рівнів мовної особистості знаходить своє відображення у структурі дискурсу, який має, відповідно, формальний чи експонентний, субстанційний та інтенціональний аспекти.

У лінгвістиці мовна особистість виявляється у перехресті вивчення з двох позицій: з позиції її ідеолектичності, тобто індивідуальних особливостей у мовленнєвої діяльності, і з позицій відтворення культурного прототипу (див.: Кулішова, 2001).

2 Типи та види мовної особистості

Мовна особистість - поняття неоднорідне, як багаторівневе, а й багатогранне, різнопланове.

В.Б. Гольдін та О.Б. Сиротинину виділяють сім типів мовних культур: елітарна мовна культура, «середньолітературна», літературно-розмовна, фамільярно-розмовна, просторічна, народно-мовленнєва, професійно-обмежена. Перші чотири типи - мовні культури носіїв літературної мови (Гольдін, Сиротініна, 1993).

Рівневе членування мовної здібності (Г.І. Богін, Ю.Н. Караулов) передбачає нижчий, семантико-стройовий, та вищий, мотиваційно-прагматичний, рівні, останній з яких характеризується ефективністю, пов'язаною з інтелектуальною діяльністю, а також з різними афектами та почуттями, розвиненою загальною та мовленнєвою культурою людини (Бірюкова, 2008). Ю.В. Бец три рівня володіння мовою характеризує як «досистемний», системний та «надсистемний». "Помилка тяжіє до першого рівня оволодіння мовою, навмисне відхилення від норми - до третього рівня, а правильна мова (і прихована мовна індивідуальність) - до другого" (Бец, 2009). Всі мовні факти можуть бути розподілені, вважає дослідник, за трьома категоріями: 1) помилки та недоліки; 2) правильні варіанти та 3) інновації, які свідчать про творче використання мовної системи. «Помітне переважання однієї з категорій свідчить про рівень розвитку мовної особистості, ступінь оволодіння мовою» (Бец, 2009).

Н.Д. Голєв пропонує кваліфікувати типи мовної особистості за силою та слабкістю прояву ознак залежно від її здатності до виробництва та аналізу мовного твору як «креативний» і «копильний», «змістовний» та «формальний», «ономасіологічний» та «семасіологічний», «мнемічний». » та «вивідний», «асоціативний» та «логіко-аналітичний» типи (Голев, 2004). Можливість розширення поняття мовної особистості відбулося за рахунок включення положень соціальної психології про формування її у спілкуванні та розуміється як «модель інтерперсональних відносин» (Обозов, 1981; Рейнвальд, 1972).

Як зазначає В.І. Карасик, лінгвістичні класифікації особистостей побудовані щодо особистості до мови. Виділяються люди з високим, середнім і низьким рівнем комунікативної компетенції, носії високої чи масової мовної культури, що говорять однією мовою, та білінгви, що використовують чужу мову в природному чи навчальному спілкуванні, здатні та менш здатні до мовної творчості, що використовують стандартні та нестандартні засоби спілкування (Карасік, 2007). У цьому ступінь компетенції представляється тим поняттям, яке покликане регулювати успіхи, і невдачі у процесі комунікації, оскільки компетенція відчувається і онтологічно, і филогенетически (Тхорик, Фанян, 1999).

В.П. Нерознак виділяє два основних типи приватно-людської мовної особистості: 1) стандартну, що відображає усереднену літературно оброблену норму мови, і 2) нестандартну, яка поєднує в собі «верхи» та «низи» культури мови. До верхів культури дослідник відносить письменників, майстрів художньої мови. Низи культури поєднують носіїв, виробників та користувачів маргінальної мовної культури (антикультури) (Нерознак, 1996).

На думку Г.Г. Інфантової, у межах літературної мови виходячи з рівня її освоєння чітко виділяється три типи мовних культур: культура елітарна (супервисока), культура «середньолітературна» (загалом досить висока), культура літературно-знижена. Проте ці терміни, зазначає дослідник, досить умовні. Кожен із типів мовних культур має підтипи, а між ними знаходяться синкретичні, проміжні різновиди. На підставі професії, роду занять можуть бути виділені мовні особи різних типів, наприклад: особистості, для яких вивчення мови, мовна діяльність - елемент професії (вчені-філологи, вчителі, актори, диктори, письменники та ін.), та мовні особи, які реалізують мовну систему у мові не як компонент власне професійної діяльності. При цьому люди однієї спеціальності можуть володіти мовою/мовленню на різних рівнях. Так, викладачі можуть бути носіями і елітарної, і «середньолітературної» мовленнєвої культури (Інфантова, 2000).

О.А. Каділіна пропонує класифікацію мовних особистостей, що включає три компоненти: 1) слабка мовна особистість; 2) усереднена мовна особистість; 3) сильна (елітарна) мовна особистість (Каділіна, 2011). Нам ця класифікація видається найточнішою.

Розглянемо основні параметри кожного із названих типів.

Усереднена мовна особистість

Поняття середнього носія мови в лінгвістичній літературі ще не визначено, обсяг його знання країн для жодної мови вичерпно не описаний. (Про «теорію середнього рівня» у сучасній лінгвістиці див., наприклад: Фрумкіна, 1996; Федяєва, 2003). На питання про те, скільки знає середній носій мови про той чи інший факт, також немає однозначної відповіді. Чи обмежуються його знання обсягом тлумачного словника, в якому обсязі представлені енциклопедичні відомості, де межа між індивідуальними та соціальними асоціаціями визначити важко (Іванищева, 2002).

Можливо, вивчення «середнього» носія мови не викликає особливого інтересу у вітчизняних лінгвістів не тільки через розмитість кордонів та критеріїв такої особистості, а ще й тому, що «у російській мові негативно оцінюється пересічність особистості, її усередненість, відсутність чітких індивідуальних рис; у культурно-лінгвістичному соціумі носіїв російської негативно оцінюється якісна невизначеність особистості - половинчастість, нестійкість її ціннісно-мотиваційної структури» (Зеленська, Тхорик, Голубцов, 2000).

О.М. Іванищева зазначає, що «за середнього носія мови? приймається наш сучасник, який має середню освіту (який закінчив школу не менше десяти років тому), без урахування віку, статі, роду занять, сфери діяльності (Е.М. Верещагін), автор дослідження (В.Ц. Вучкова), усереднена мовна особистість, тобто. один абстрактний носій мови замість сукупності індивідів у масовому лінгвістичному дослідженні (ти, я, вони, старий, Наполеон, Магомет... одному) (Ю.Н. Караулов). «Думається, - пише О.М. Іванищева, - що поняття середнього носія мови включає два аспекти - зміст (рівень) знань та його обсяг. Визначити, що має знати середній носій мови, може означати, з одного боку, визначення «мінімуму культурної грамотності», тобто. те, що належить знати кожному, хто народився, виріс і закінчив середню школу в цій країні, а з іншого боку, те, що носій мови реально знає »(Іванищева, 2002).

У статті "Правильне звучання - необхідний атрибут російської мови" З.У. Блягоз звертається до всіх тих, хто говорить, без винятку, справедливо говорить про своєрідний мовний обов'язок будь-якого носія мови: «То чи треба стежити за правильністю своєї мовної поведінки? Треба обов'язково, хоч це не легко. Чому треба? Тому що грамотне мовлення потрібне не лише на сцені театру, воно потрібне всім, хто готується до спілкування з публікою. Грамотна виразна мова з чіткою дикцією є показником шанобливого ставлення як до співрозмовника, так і до самого себе. Вірна з погляду норми піднімає наш імідж, авторитет. Наголос - складова частина нашої мовної культури, дотримання норм словесного наголосу - обов'язок кожного, хто говорить російською мовою, неодмінна умова культури мови» (Блягоз, 2008).

О.А. Каділіна говорить про те, що в міжособистісній мовній комунікації усереднена мовна особистість, як правило, не замислюється про ораторську майстерність, про те, яке враження справляють її слова, про комфортність спілкування, про прийоми та засоби, що допомагають завоювати та утримати увагу співрозмовника (Каділіна, 2011).

виразних засобів на всіх мовних рівнях); адекватний

вибір (з погляду відповідності мовних засобів

комунікативної ситуації та ролям комунікантів); адекватний синтез (відповідність жесту, що породжується особистістю, усьому

комплексу комунікативних та змістовних завдань) (див.: Богін 1975; Богин 1984; Богин 1986). Відображення низки параметрів сильної мовної особистості представлено, наприклад, у статтях (Абдулфанова, 2000; Інфантова, 2000; Кузнєцова, 2000; Ліпатов, 2000; Ліпатов, 2002).

Слабка мовна особистість

Про причини появи великої кількості слабких мовних особистостей та наслідки цього пише О.М. Рядчикова: «При багатьох незаперечних достоїнствах політика радянської держави, тим не менш, була спрямована на викорінення інтелігенції як класу та всілякому її приниженні. Десятиліттями вироблявся стереотип зневажливого, іронічного ставлення до культури. Поняття «етикет», «ввічливість», «риторика» і досі багатьма людьми вважаються якщо не такими буржуйськими, як на зорі радянської влади, то, принаймні, незрозумілими, незрозумілими і непотрібними. Однак подібне заперечення та висміювання триває лише доти, доки людина мовчки спостерігає за кимось. Як тільки справа доходить до необхідності говорити самому, особливо для великої аудиторії або перед телекамерою, починається усвідомлене чи неусвідомлене «самопокриття», людина сама починає відчувати незручності, а то й страждання, навіть невротичні реакції від невміння спілкуватися» (Рядчикова, 2001 (а) ). Не секрет, що в нашій країні нерідкі випадки, коли навіть цілком дорослі фахівці, які остаточно сформувалися, з вищою освітою не знають форм мовного етикету (утруднення викликають навіть такі прості клішовані форми, як вітання, вираження співчуття, привітання, комплімент та ін.), не вміють спілкуватися зі старшими за віком та за посадою (у тому числі й по телефону), не вважають за потрібне просто вислуховувати іншу людину, не вміють зчитувати кінетичну інформацію. Бояться чи не вміють протистояти неввічливості та грубості опонентів. Це призводить до скутості, затиснення, страху та уникнення спілкування, невміння не те що вести бесіду в потрібному руслі, спокійно, гідно відстояти свою точку зору, але навіть просто викласти її в доступній для інших людей формі, що загрожує конфліктами з керівництвом і з клієнтами (там же).

По відношенню до слабкої мовної особистості спостерігається «узгодження (на семантичному рівні) між знаковим освітою, що постулюється як текст, та його проекціями (Рубакін, 1929), що утворюються в процесі сприйняття, розуміння та оцінки тексту реципієнтами» (Сорокін, 1985). Отже, як і сильна мовна особистість, слабка мовна особистість виступає як і автор, як і реципієнт промови.

Головна ознака слабкої мовної особистості – погана мова. «Погана (в сенсовому, комунікативному, мовному відношенні) мова – свідчення несформованих когнітивних моделей, відсутності інформаційних фрагментів, зв'язку між ментальними та вербальними структурами. Аналогічним чином може бути оцінена і хороша, і? середня? мова» (Бутакова, 2004).

Дослідження Ю.В. Бец переконливо доводять, що на початку формування мовна особистість засвоює в першу чергу систему мови, а лише потім - норму і узус. На першому етапі оволодіння мовою структура мови її норми і узус ще не засвоєно, що проявляється у наявності великої кількості помилок, бідності мови - одним словом, у необробленості мови конкретної особистості. Умовно цей рівень можна назвати «досистемним». Специфіку цього періоду ілюструє дитяча мова та мова людей, які освоюють другу мову. Відхилення від норми та узусу може мати характер помилки. При цьому помилки при породженні висловлювання можуть бути обумовлені складністю самого процесу породження або його збоями, тоді вони не залежать від рівня оволодіння мовою, її нормою або узусом (Бец, 2009). С.М. Цейтлін головною причиною мовних помилок визнає «тиск мовної системи» (Цейтлін, 1982).

Оскільки мовна комунікація є основою (своєрідним засобом виробництва та знаряддям праці) цілого ряду гуманітарних видів соціальної діяльності, таких як, наприклад, юриспруденція, викладацька діяльність, політика, настільки очевидно, що специфіка їхньої мови має всебічно вивчатися, щоб отримати можливість створити зразки як норми, так і «антинорми» такої комунікації, застерегти людей від помилок, які вони самі, ймовірно, і не помічають, але зробивши - найчастіше дискредитують себе як особистість, що говорить, як фахівця (Рядчикова, Кушу, 2007).

Як і сильна мовна особистість, слабка мовна особистість може проявляти себе практично на всіх мовно-комунікативних рівнях: на фонетичному (орфоепічному), лексичному, семантичному, фразеологічному, граматичному, стилістичному, логічному, прагматичному. Втім, у цьому плані, як слушно пише В.І. Карасик, «важлива не так ієрархія рівнів, скільки ідея нерозривного зв'язку між різними сигналами, що характеризують або престижну, або непрестижну мову» (Карасік, 2001).

Мова потребує постійного вдосконалення. Д.Карнегі припускає, що будь-який оратор може ретельно дотримуватись правил і закономірностей побудови публічної мови, але все-таки наробить купу помилок. Він може говорити перед аудиторією точно так, як у приватній бесіді, і при цьому говорити неприємним голосом, робити граматичні помилки, бути незручним, поводитися образливо і робити безліч недоречних вчинків. Карнегі припускає, що природна повсякденна манера кожної людини говорити потребує багатьох виправлень, і необхідно спочатку вдосконалювати природну манеру розмови і лише потім переносити цей метод на трибуну (Карнегі, 1989).

Визначити належність того, хто говорить до низького соціального прошарку суспільства (що в переважній більшості країн світу корелює з поняттям слабкої мовної особистості) можливо вже на рівні вимови, інтонації. В.І. Карасик говорить про низький освітній рівень і провінційне походження і перераховує ряд ознак «змови, що зневажається» (Карасік, 2001). «Вимова не повинна бути безграмотною, з одного боку, і претензійною, з іншого боку» (Карасік, 2001).

Логічні порушення є ознакою слабкої мовної особистості. «Спостереження показують, що людям властиво на короткий час упускати з уваги якусь істотну (найчастіше не категоріальну, а характерну) ознаку об'єкта: тим самим об'єкт тією чи іншою мірою розтожнюється у свідомості суб'єкта, мимоволі ставиться не до свого класу, внаслідок чого суб'єкт поводиться стосовно об'єкту А так, якби він був не-А» (Савицький, 2000).

Сильна мовна особистість

У риториці як мистецтві логічної аргументації та мовної комунікації до поняття «сильна мовна особистість» зазвичай включають: 1) володіння фундаментальними знаннями; 2) наявність багатого інформаційного запасу та прагнення поповнити його; 3) володіння основами побудови мови відповідно до певного комунікативного задуму; 4) мовну культуру (уявлення про форми мови, відповідних комунікативному задуму) (Безменова, 1991).

Г.Г. Інфантова зазначає, що до складу характерних ознак сильної мовної особи повинні входити екстралінгвістичні та лінгвістичні показники. Дослідник зазначає, що «до екстралінгвістичних ознак сильної мовної особистості доцільно насамперед включити соціальну характеристику особистості (постійною ознакою тут слід вважати соціальну активність особистості, а змінними – соціальний стан, рівень освіти та загальний розвиток, вік, професію та рід занять, ідеологічна спрямованість особистості - демократична, антидемократична та ін.); екстралінгвістична обізнаність (до постійних ознак тут слід віднести принципове вміння враховувати мовленнєву ситуацію, а до змінних - рівень вміння враховувати всі компоненти та параметри цієї ситуації, у тому числі й учасників комунікативного акту)» (Інфантова, 2000).

Серед лінгвістичних ознак слід виділяти ознаки мовні та мовні. Вони можуть бути постійними та змінними.

До складу постійних мовних ознак слід, на думку Г.Г. Інфантової, включити володіння засобами всіх мовних рівнів, усною та письмовою формою мови, діалогічним та монологічним типом мови; засобами всіх стилів мови (мається на увазі їх абстрактний, словниково-граматичний аспект; у термінології Ю.М. Караулова - вербально-семантичний, нульовий рівень розвитку мовної особистості, або асоціативно-вербальна мережа, - одиниці: слова та граматичні моделі, текстові параметри ) у тому нормативної різновиду. До складу постійних мовних ознак включається реалізація висловлювання відповідно до його внутрішньої програми, володіння всіма комунікативними якостями мови (точність, виразність і т.д.), відповідність висловлювання в цілому всім параметрам комунікативного акту, вміння сприймати висловлювання відповідно до таких параметрів та адекватно на них реагувати. Все це стосується як одного висловлювання, так і тексту (Каділіна, 2011).

До складу змінних мовних ознак можна віднести такі, наприклад, кількісно-якісні показники, як ступінь знання норм мовного спілкування, ступінь різноманітності використовуваних засобів, ступінь насиченості тексту виразними засобами всіх мовних рівнів, відсоток відхилення від мовних норм та відсоток комунікативних невдач, а також стандартність /Нестандартність мови; просте відтворення мовної системи чи її творче використання, збагачення (Інфантова, 2000). Окрім цього, пише Г.Г. Інфантова, для формування багатоаспектної моделі мовної особистості доцільно виділяти постійні і змінні як мовні і мовні ознаки, а й ознаки, що характеризують мовну особистість з інших поглядів (наприклад, з погляду деятельностно-коммуникативных потреб) (Инфантова, 2000).

«Безумовно, сильна мовна особистість зобов'язана знати і вміло застосовувати весь спектр мовних засобів, що збагачують та прикрашають мову - порівняння, протиставлення, метафори, синоніми, антоніми, паремії, афоризми тощо». (Каділіна, 2011).

Використання слів-символів, з погляду Е.А. Дрянгін, розкриває багатство мовної особистості. «Водночас очевидно, що слова-символи допомагають передати особливості світовідчуття і світосприйняття як автора, так і адресата, тим самим допомагаючи встановити діалог як між ними, так і з культурою в цілому» (Дрянгіна, 2006).

А.А. Ворожбітова як приклад сильної мовної особистості називає майбутнього вчителя демократичного типу, що володіє етичною відповідальністю, загальноосвітньою та професійною підготовкою та високою лінгвориторичною компетенцією, що забезпечує ефективну мовну діяльність російською (іноземною) мовою (Ворожбітова, 2000).

У поняття мовної особистості включається як мовна компетенція і певні знання, а й «інтелектуальна здатність створювати нові знання з урахуванням накопичених із єдиною метою мотивації своїх дій та дій інших мовних особистостей» (Тамерьян, 2006). Звідси випливає, що сильна мовна особистість несумісна з розвиненою інтелектуальною діяльністю, що неодмінна умова сильної мовної особистості - високорозвинений інтелект. Понад те, Ю.Н. Караулов вважає, що «мовна особистість починається з того боку повсякденного мови, як у гру вступають інтелектуальні сили, і перший рівень (після нульового) її вивчення - виявлення, встановлення ієрархії смислів і цінностей у її картині світу, у її тезаурусі» (Караулов, 1987). Тому необхідною характеристикою сильної мовної особистості є креативність, потім вказував Ю.Н. Караулів (1987). Під мовною креативністю розуміють здатність до використання як знання ідіоматичної складової, а й до використання мовних засобів у індивідуальному чи переносному сенсі (Кулишова, 2001).

Ряд вчених-лінгвістів трактує комунікацію як спільний витвір смислів (Дейк, Кінч, 1988; Водак, 1997; Леонтович, 2005). Так, наприклад, А. Шютц пише про «соціальний світ повсякденної інтерсуб'єктивності» комуніканта, який зводиться у взаємних обопільноспрямованих актах викладу та інтерпретації смислів (Цит. по: Макаров, 1998). Аналогічно «герменевтика гри» німецького культуролога В. Ізера, що творчо розвивається американським ученим П. Армстронгом, передбачає «поперемінно-зустрічний рух смислів, відкритих один одному для запитання» (див. Венедиктова, 1997).

Дослідники відзначають, що мовна особистість виступає у чотирьох своїх іпостасях: особистість 1) розумова, 2) мовна, 3) мовна, 4) комунікативна (Пузирєв, 1997). На цій підставі цілком справедливим є висновок про те, що «якщо розширити галузь компетенції мовної особистості, то вона як особистість з пристойним статусом повинна дотримуватися тих чи інших принципів не тільки слововживання, а й мовлення, і далі - мислення» (Тхорик, Фанян, 1999).

Розвиток гарного, грамотного мовлення, вміння пояснювати, переконувати, відстоювати певні позиції - вимога сучасного життя.

У типах мовної культури, тобто. ступеня наближення мовної свідомості індивіда до ідеальної повноти мовного багатства в тому чи іншому вигляді мови, О.Б. Сиротинина розмежовує і протиставляє такі мовні особистості, як носій елітарної мовної культури стосовно літературної норми, носій діалектної мовної культури, носій міського просторіччя і т.д. (Сіротініна, 1998). У 90-ті роки ХХ ст. з'явилися дисертаційні дослідження та статті з мовними портретами окремих носіїв мови, які володіють елітарною мовленнєвою культурою (див.: Купріна 1998; Кочеткова 1999; Інфантова 1999; Інфантова, 2000; Інфантова, 2000; Ісаєва, Січинава, . Для розуміння таких об'єктів особливо важливий принцип інтелектуалізму (див. Котова 2008).

В.І. Карасик вважає, що ми отримаємо повніше уявлення про нестандартних мовних особистостях, якщо звернемося до дослідження промови як письменників, а й вчених, журналістів, вчителів (Карасик, 2002). За думкою, що склалася в соціумі, «саме вчитель-словесник повинен виступати носієм елітарного типу мовної культури, володіти всіма нормами літературної мови, виконувати етичні та комунікаційні вимоги? (О.Б. Сиротинина), оскільки за родом своєї професійної діяльності підготовлений не лише до використання мови, а й до осмислення мовних фактів та самого процесу мовної діяльності» (Григор'єва, 2006).

Проблема мовної особистості як особистості, що розглядається з погляду її готовності та здатності виробляти та інтерпретувати тексти, активно розробляється в сучасній лінгвістичній літературі починаючи з праць Г.І. Богіна та Ю.М. Караулова. Однією з найцікавіших об'єктів теоретичного осмислення тут, безумовно, є поняття сильної мовної особистості - тієї, яку розрахована значна частина продукції сучасного художнього дискурсу, і тієї, яка може застосувати адекватні стратегії орієнтації у сфері культурного спілкування. Проблема сильної мовної особистості переважно висвітлювалася стосовно творців текстів - письменникам, літераторам, поетам (див., напр.: Кузнєцова, 2000).

«Загалом секрети мовного іміджу можна звести в наступний перелік. Це знання основних норм мови та правил риторики, принципів взаєморозуміння у спілкуванні, правил етикету - поведінкового, у тому числі, службового та мовного; розуміння сутності прийомів переконання, вміння кваліфікувати (на допустимі та неприпустимі) та правильно застосовувати хитрощі у спорі та заходи проти них, знання прийомів протидії важким співрозмовникам; вміле та своєчасне вичленування позитиву та негативу в психології спілкування, того, що веде до виникнення психологічних бар'єрів у комунікації; уникнення логіко-мовленнєвих помилок; мистецтво складання нормативних документів, підготовки письмового та усного мовлення, знання причин невдалої аргументації тощо». (Рядчикова, 2001(а)).

Мова, сказана по тому самому приводу на одну й ту саму тему, відрізнятиметься в устах слабкої, середньої та слабкої мовної особистості. «Підпорядкувати собі – частково і, звичайно, на якийсь час – асоціативно-вербальну мережу рідної мови здатні лише великі художники слова. Це відбувається завдяки появі подвійної смислової перспективи, характерної для іронії, метафори, символу» (Зінченко, Зузман, Кірнозе, 2003).

2. Лінгвістичні дослідження мовної гри

1 Роль мовної гри у світовій культурі та мові художніх творів

Великий внесок у розробку теорії мовної гри належить нідерландському філософу І. Хейзінгу. Гра, на його думку, старша за культурні форми суспільства. Цивілізація веде походження від гри, а чи не навпаки. На основі аналізу значень слова «гра» в різних мовах та цивілізаціях, І. Хейзінга дійшов висновку, що в більшості з них «гра» має взаємозв'язок із боротьбою, змаганням, конкуренцією, а також з любовною грою(забороненою), що пояснює тенденцію обігравання заборонених тем (табу) у сучасних жартах. У основі гри лежить боротьба чи ворожість, стримувана дружніми відносинами. Коріння гри у філософії починається у священній грі в загадки, коріння гри в поезії - це глузливі пісні, що дражнять об'єкт глузування. Лінгвістичними іграми визнавалися міфи та поезія, Хейзінга вважає, що мовна гра тотожна магії. Незважаючи на твердження Хейзінга про те, що поняття гри не редукується з іншими термінами і до нього не застосовний біологічний підхід, все ж таки здається можливим піддати деякі з його тверджень сумніву. Наприклад, його припущення про те, що конкуренція та змагання є основою, що спонукає суб'єкта висміювати об'єкт, поширюються не на всі висловлювання.

Мовну гру як оперування лінгвістичними засобами з метою досягнення психологічного та естетичного ефекту у свідомості людини мислячої розглядають багато зарубіжних та вітчизняних вчених (Брайніна, 1996; Вежбицька, 1996; Санніков, 1994; Хейзінга, 1999; 8; 1999; 8; 1999; Ільясова, 2000а; Лисоченко, 2000).

У роботах філософського складу, наприклад, у Й. Хейзінга, мовна гра виступає як приватна реалізація гри як елементу культури. У ньому виявляються риси, спільні з іграми спортивного, музичного, мальовничого тощо. плану.

Розуміючи, що мова є особливою сферою людського життя, літературознавці та лінгвісти присвячують мовній грі спеціальні дослідження. Відомі роботи, у яких розгляд гри підпорядкований прийомам її реалізації. Як правило, в якості основного такого прийому виступає каламбур (Виноградов, 1953; Щербина, 1958; Ходакова, 1968; Колесников, 1971; Фюрстенберг, 1987; Терещенкова, 1988; Люксембург, Рахімкулова 9, 19; 9; ).

Дослідники зазначають, що мовна гра реалізується у межах різних функціональних типів мови. Це може бути розмовна мова (Земська, Китайгородська, Розанова, 1983; Бондаренко, 2000), публіцистичні тексти (Намітокова, 1986; Нефляшева, 1988; Ільясова, 1998, 1986; 2000), 4, 9, 9, 6, 9; Григор'єв, 1967; Бакіна, 1977; Куликова, 1986; Люксембург, Рахімкулова, 1996; Брайніна, 1996; Ніколина, 1998; Новікова, 2000; Рахімкулова, 2000).

Здається, саме художня література виявляється тим самим простором, у якому мовна гра може реалізуватися повною мірою. Причому є автори, які значною мірою тяжіють ігрової манері передачі думки. Художня мова XVIII – XIX ст. реалізувала можливості гри мовними засобами насамперед шляхом створення комічного ефекту. Мовники відзначають, що до майстрів сміху в російській класиці перш за все слід віднести A.C. Пушкіна та Н.В. Гоголів. Пушкін давно вважається визнаним майстром каламбуру, створюваного рахунок як зіткнення значень, і гри формою висловлювання (Ходакова, 1964; Лук'янов, 2000). Цікаво, що каламбури і ширше взагалі ігрова манера побудови тексту втілюється і в Гоголя не тільки на лексико-семантичному, але і на синтаксичному рівні. У другому випадку вона створюється «невигадливо переривається, синтаксично безпорадною промовою персонажів, що збігаються (схожими) кінцями двох або декількох речень або фраз, які по-смішному підкреслюють об'єкт розмови або характеристики, і несподіваними переходами від однієї тональності до іншої (Булаховський, 1954). Очевидно, мовна гра, втілена в російських літературно-художніх текстах, має своє коріння ще в скоморошій культурі, традиціях російського народного балаганного театру, фольклору в цілому. Без жодного сумніву, до ігрових жанрів належать частівки, анекдоти, примовки, скоромовки, загадки. У колі авторизованих творів, як зазначають вчені, до неї розташована мова водевілю (Булаховський, 1954). До мовної гри тяжіють автори комедій XVIII століття (Ходакова, 1968).

Необхідно підкреслити, що мовна гра передбачає дві різні форми існування.

По-перше, можна виявити літературні жанри, спеціально призначені для її реалізації, націлені на втягування сприймаючого (читача, глядача) у творчий процес, на породження у реципієнта множинних алюзій, уловлювання ним прихованих смислів, що ховаються в тексті. Це не тільки згадувані комедія, водевіль, а й епіграма, пародія, паліндром, акровірш.

По-друге, мовна гра може бути на сторінках творів, які мають її у переліку облігаторних елементів, безумовних ознак жанру. Саме ця форма прояву мовної гри залежить від інтенцій автора, складу його свідомості. Як здається, вона найбільша в характеристиці ідіостилю письменника, специфіки його мовної особистості. Різноманітність прийомів мовної гри, відданість окремим способам її реалізації робить творчість письменника індивідуальним, неповторним, а тому пізнаваним. гра на лексико-семантичному та синтаксичному рівні. Парадоксальна сполучуваність мовних одиниць виявляється надзвичайно значущою А. Платонова (Бобылев, 1991; Скобелєв, 1981). Отже, він втілює гру у синтагматичному ключі.

Еге. Берн вважає, що гра має дві основні характеристики: приховані мотиви та наявність виграшу (Берн, 1996).

Слід зазначити, що мовна гра означає обов'язкової установки на смішне. Мабуть, своєрідною мовною грою з читачем варто вважати створення таких текстів, де все навмисне неясно. Одним із прийомів генерації ігрового тексту із загальною неясною семантикою дослідники називають нонсенс. В.П.Раков зазначає, що нонсенс (абсурдність створюваного в тексті сенсу) може існувати в різних видах, породжуючись або тільки на семантичному рівні, або й на формальному рівні, але має при цьому одну й ту саму мету - вплив на читача, враження своєю парадоксальністю. Семантична «темрява» творів, які містять нонсенс, спонукає читача, змушеного шукати ясність у туманному, до активізації розумового процесу. Особливо така манера створення творів притаманна літературі «некласичної парадигми. Вона полягає у «руйнуванні лексичної згуртованості естетичного висловлювання, його суцільності, деформації синтаксису та суворого оптичного геометризму тексту» (Раков, 2001).

Цей факт у сучасній літературі насамперед характерний для постмодерного напряму. Недарма його представники оперують поняттями "світ як хаос", "світ як текст", "подвійне кодування", "суперечливість" і т.д. (Бахтін, 1986). Наявна установка працювати з прийомами побудови тексту, виразно-образотворчими засобами, а чи не зі смислами. Тому гра з мовою, орієнтована використання потенціалу мовних одиниць, стає невід'ємною частиною текстів постмодернізму. Це зумовлює появу творів, що відрізняються надмірно складною, а іноді й заплутаною побудовою, що у свою чергу відбивається на сприйнятті їхнього змісту (пор.: твори Борхеса, Кортасара, Гессе, Джойса та ін.). Подібне домінування форми над змістом задається сутністю гри як такої, її самодостатністю, яка передбачає «гра заради самої гри», відсутність будь-яких цілей, що мають значення поза ігровим простором.

А.Вежбицька вважає, що «у грі є особлива мета чи завдання», але «ця мета не має жодного сенсу поза грою» (Вежбицька, 1996). Таким чином, можна говорити про гру з формою, що досягається мовними засобами (Залєсова, 2002).

Мовна гра є одним із провідних комунікативних категорій. Вона провокується емоційними категоріальними ситуаціями, які змушують комунікантів до мовної гри. Будь-яка мовна гра є маніпуляцією того, хто говорить з мовою, яка найчастіше переслідує гедоністичну мету (отримання психологічного та естетичного задоволення). Це й у випадках, коли мовна гра ритуальна, тобто. проходить за відомими правилами і в тих, коли вона несподівана. В обох випадках вона має реалізовуватися в межах розуміння всіма комунікантами, для чого від них потрібна наявність емоційного інтелекту та емоційної/емотивної компетенції. Якщо цього немає, то анекдот, наприклад, або жарт стають незрозумілими, і між системними значеннями мовних знаків та їх значеннями у відправника та одержувача жарту/анекдоту і т.п. виникає смисловий (емоційний) дисонанс (Шаховський, 2003).

2 Визначення мовної гри

Язикова ?я гра ?(Нім. Sprachspiel) - термін Людвіга Вітгенштейна, введений ним у «Філософських дослідженнях» 1953 для опису мови як системи конвенційних правил, в яких бере участь мовець. Поняття мовної гри має на увазі плюралізм смислів. Концепція мовної гри приходить на зміну концепції метамови.

У «Філософських дослідженнях» Л. Вітгенштейн намагався уявити весь процес вживання слів у мові як одну з тих ігор, за допомогою яких діти опановують рідну мову.

Л. Вітгенштейн мовною грою називав «також єдине ціле: мову та дії, з якими він переплетений» (Вітгенштейн, 1997). Таким чином, на перший план висувається не так когнітивна (зв'язок з мисленням), скільки інструментальна (зв'язок з дією та впливом) функція мови. Л. Вітгенштейн вводить поняття мовної гри як «єдиного цілого: мови та дії, з якими він переплетений», причому «термін мовна гра покликаний підкреслити, що говорити мовою - компонент діяльності або форма життя» (Вітгенштейн, 1997).

Об'єкт аналізу Л. Вітгенштейна - звичайна мова, вимагає собі специфічну форму розуміння та осмислення. Він думав, що мовна гра, граматика, правило та інші «псевдопоняття» немає визначень, як defacto, але вони у принципі неможливі при несемантическом підході до мови. Як наслідок, вони також не мають чітких меж. Наприклад, мовна гра охоплює собою все, поширюється будь-яку діяльність людини, людина без неї немислимий. Дотримання правила, граматика, форма життя та ін. «псевдопоняття» Вітгенштейна лише в різних ракурсах описують даність нам цієї мовної гри, непомітно переходячи один в одного, чинячи опір спробі чітко їх розмежувати та окреслити.

Л. Вітгенштейн пропонує метафору гри: «Ми називаємо грою дуже різні види діяльності, в них ми бачимо складну мережу подоб, що накладаються одна на одну і переплітаються одна з одною, подібностей у великому і малому, наприклад, такі сфери подібності, як розважальність, наявність переможця, тип майстерності та ін. Тому за словом «гра» не стоїть жодної сутності, зв'язок слова та значення здійснюється як відносини «сімейної подібності», подібності за якоюсь кількістю ознак, і обсяг його поняття не укладений у якісь межі» (Л. Вітгенштейн, 1997).

Вказуючи, що гра є специфічним фактором всього навколишнього світу, Й. Хейзінга писав про елементи гри в правосудді та в політичного життя, у війні та мистецтві, у філософії та поезії, у мові. Через мову, вважав він, речі височать до сфери духу. Граючи, речетворящий дух раз у раз перескакує з області речового в область думки. Будь-яке абстрактне вираз є мовленнєвий образ, а всякий мовний образ за Й. Хейзінгом є не що інше як гра слів (Хейзінга, 1997). Він визначає гру як вільну діяльність, яка усвідомлюється «неправду» і поза повсякденним життям. Однак вона може цілком опанувати грає, не переслідує при цьому ніякого матеріального інтересу, не шукає користі; вільна діяльність, яка здійснюється всередині навмисно обмеженого простору та часу, протікає впорядковано, певним правиламі викликає до життя суспільні угруповання, які воліють оточувати себе таємницею, або підкреслювати свою відмінність від іншого світу різноманітним маскуванням (Хейзінга, 1997).

Як гру розглядав процес «творення» мови (процес підготовки, власне момент внутрішньої дії, теоретичної роботи) М.М. Бахтін. Усередині гри – роботи зі створення тексту – дослідник виділяв кілька етапів: винахід, який, власне, і є внутрішньою інтелектуальна гра; розташування, попередній суд результатів цієї гри, і вираз, так би мовити діловий вирок цього суду, сформований у словах як дорадчий результат своєї гри - підготовки. За умови вправного проведення цієї внутрішньої мовної роботи людина отримує можливість у реальній ситуації мовного спілкування, вільно граючи формою цього мовного спілкування, домагатися максимального дорадчого ефекту змісту цього спілкування. Вчинок (а мовна діяльність - це вчинок) розглядається М.М. Бахтіним як творча гра, у якій правила тією чи іншою мірою долаються (Бахтін, 1986).

М.М.Бахтіна називають творцем ігрової концепції сміхової культури і, більше, вважають, що «саме бахтинська спадщина стала джерелом більшості вітчизняних штудій проблеми гри» (Ісупов, 1971). Вчений належить до гри як до «мрії, уяви, сурогат життя», виключаючи з неї естетичну цінність (Бахтін, 1992).

В.П.Руднєв зазначає, що якщо виходити з розуміння мови як мовної гри як зчіпки «мови та дії, з якою вона переплетена», то, по-перше, аналіз може проводитися тільки на гранично конкретному матеріалі (дії завжди конкретні), а , по-друге, будучи обмежені лише конкретними прикладами вживання слів, ми в принципі не можемо судити про влаштування мови, граматики «в цілому», ми можемо констатувати, що граматика таких-то слів приблизно однакова, а таких-то «робить з нами трюк», дурить. Таким чином, такий підхід до аналізу мови, маючи свої переваги, про які свідчить бурхливий розвиток на її основі прагматики мови та інших суміжних галузей дослідження, передбачає радикальну невизначеність у розумінні функціонування мовних ігор (Руднєв, 1993). «В основу поняття мовної гри покладено аналогію між поведінкою людей в іграх як таких і в різних системах реальної дії, в які вплетена мова. Їхня подоба вбачається, зокрема, в тому, що і там і тут передбачається заздалегідь вироблений комплекс правил, що становлять, скажімо так, як би "статут" гри. Цими правилами задаються можливі тієї чи іншої гри (системи поведінки чи форми життя) комбінації " ходів " чи дій. Адже гра без правил – не гра: різка зміна правил здатна паралізувати гру. Водночас правила визначають "логіку" гри нежорстко, передбачаються варіації, творчість. Система дій, підпорядкована жорстким правилам, - це не гра» (Руднєв, 1993).

С.Ж.Нухов пропонує таке визначення мовної гри: «Мовна гра - це така форма мовної поведінки людини, коли він мовна особистість, реалізуючи свої лінгвокреативні здібності, демонструє свій індивідуальний стиль. У мовній грі важливо розділяти думку автора, адресанта і думку реципієнта, адресата. Як той, і інший, отримують естетичне задоволення від гри - відправник повідомлення від своєї дотепності і майстерності, одержувач від можливості оцінити гру, вміння відгадати нерозв'язну, здавалося б, лінгвістичну загадку» (Нухов, 1997). Автор вважає, що «що говорить не думає про догматах норми і найчастіше не ставить собі конкретні мети на адресата висловлювання, а керується лише прагненням висловити мовними засобами які у момент промови думки і почуття, тобто. можна сказати, в результаті, що він при цьому вбирає в мовні форми свій внутрішній світ »(Нухов, 1997).

Так людство все знову і знову творить своє вираження буття - другий, вигаданий, світ поряд зі світом природи, що являє собою якесь ігрове поле і на цій підставі має багато спільного з грою.

Мовна гра - це навмисне порушення норми мови з певною метою. Норма ніколи не може бути абсолютно імперативною, «інакше вона стала б законом і втратила значення норми» (Мукаржовський, 1975). Отже, відхилення від норми можна як тенденція, спочатку властива мовної діяльності. Цю тезу підтверджують слова А.Г. Ликова, який свідчить про те, що «мова здатна будь-які порушення» (Ликов, 1977). Головне, щоб ці порушення самі не порушували принципової умови будь-якої комунікації – взаєморозуміння між адресантом та адресатом. При цьому, як слушно зауважують В.Г. Костомаров та А.А. Леонтьєв, необхідно суворо розрізняти дійсне недотримання норм різних ярусів, що призводить до різного роду помилок, і «гру» в недотримання їх, яка не веде до сприйняття мови як ненормативної, а, навпаки, може вважатися «вищим ступенем мовної культури» (Костомаров, Леонтьєв , 1996). Метою такої гри є створення враження незвичайності. В її основі лежить прагнення обіграти норму, побудувати ефект на зіткненні з нею, що призводить до порушення автоматизму сприйняття.

Досліджуючи феномен мовної гри у певних типах текстів, Л.Г. Пономарьова спирається такі чинники, як креативність мовної діяльності, прагматична орієнтованість мовної діяльності, тісний взаємозв'язок мови та культури. З перелічених чинників, мовна гра визначається Л.Г. Пономарьової наступним чином: мовна гра є феномен мовної діяльності, заснований на креативному русі думки, орієнтований на прагматичну дію на адресата, що реалізується за допомогою персуазивної лінгвістичної техніки, що діє неканонічні способи з'єднання форми і значення в мовних структурах, нерідко з використанням 2009).

І.В.Цикушева пропонує таке визначення: мовна гра – усвідомлене та цілеспрямоване маніпулювання експресивними ресурсами мови, обумовлене встановленням на реалізацію комічного ефекту (Цикушева, 2009).

Гра як поняття визнається «блукаючою», універсальною категорією, що належить всім сфер діяльності людини і тому не може мати однозначного тлумачення (Ісупов, 1971). У словнику йдеться про гру як про полісемантичне слово. Серед багатьох його значень виділимо: 2) заняття, обумовлене сукупністю певних правил, прийомів і службовця заповнення дозвілля, для розваги, що є видом спорту; 7) навмисний ряд дій, що має певну мету: інтриги, таємні задуми (МАС, 1984).

Мовна гра є однією з репрезентацій загальнофілософського поняття гри, різновидом мовної творчості, типом мовної поведінки мовців, заснованому на навмисній деструкції мовної норми з метою деавтоматизації стереотипів мовної діяльності та створення неканонічних мовних форм і структур за допомогою засобів та прийомів різних мовних рівнів (графіки , лексичного, синтаксичного) для реалізації стилістичного завдання, що має на меті оптимізацію механізму рекламної комунікації, що набувають у результаті цієї деструкції експресивного значення та здатності викликати в адресата інформації стилістичний ефект, а результатом її є оказіональне розширення семантики мовних знаків.

3 Розуміння мовної гри у різних гуманітарних науках

У лінгвосоціологічних концепціях підкреслюється, що соціальне значення мовної гри полягає в тому, що вона регулює поведінку оточуючих, позбавляє нудьги та буденності, приносить радість своєму творцю, допомагає людині пізнавати дійсність, у тому числі мовну. Гра замішана на боротьбі ідеологій, у якій спостерігаються такі властивості комунікації, як театральність і драматургічність, які використовуються індивідом для експлуатації закладених у мові можливостей презентації людських потреб.

У лінгвосеміотиці трактування ігрового початку мови пов'язані з поняттями неканонічності, аномальності, креативності, ненормативності використання мовного знака. З цієї точки зору мовна гра є мовним експериментом, матеріалом якого виступають мовні аномалії, а результатом є дотепне (необов'язково комічне) висловлювання (Пономарьова, 2009). Лінгвокреативність слід розуміти, виходячи з визнання нежорсткості самої природи мовної системи, природної здатності мови до зміни. Ця властивість є проявом основного закону знака - асиметричного дуалізму. Поняття асиметричного дуалізму було введеним російським лінгвістом і семіотиком С.О. Карцевським (Карцевський, 1965). Відповідно до С.О. Карцевському кожен знак прагне вийти за межі уготованої йому форми, а зміст прагне знайти нову форму, тобто кожен знак мови є потенційно омонімом самому собі.

Лінгвостилістичне розуміння феномена мовної гри вважається «вузьким». У цьому плані мовна гра реалізується як вільне, творче ставлення до форми мови, що супроводжується естетичним завданням. У «вузькому розумінні» мовна гра є мовленнєве явище з установкою на комічний ефект, яке втілює у собі веселу, сміхову грань мовної діяльності. Під таким кутом зору в рамках традиційної стилістики досліджуються аномальні явища, відхилення від норми – помилки мовної практики, застереження, іншомовні вкраплення, незрозумілі носіям мови, дефекти мови, різні оказіональні освіти тощо. Якщо такі відхилення від норми є навмисними або розглядаються адресатом як такі, то в традиційній стилістиці вони визначаються як мовна гра, яка будується за принципом навмисного використання відхилених від норми і усвідомлюваних на тлі системи та норми явищ, що служать для створення несподіваного, а також комічного ефекту ( Пономарьова, 2009).

Включеність гри в культуру та ігрові підстави культури (за Хейзінгом) змушують звернути увагу на роль культурно-специфічної інформації в мовній грі. Лінгвокультурологічний аспект концептуалізації мовної гри надзвичайно важливий для дослідження проблеми перекладу прийомів мовної гри, зокрема – каламбуру, особливо у зв'язку з проблемою інкорпорації у каламбур прецедентних феноменів – культурно-специфічних номінацій, що маркують значущі для певної лінгвокультурної спільності об'єкти і т.д.

2.4 Критерії та властивості, типи та способи мовної гри

Типи та способи мовної гри описані досить повно на матеріалі російської мови. Є спроби аналізу лінгвістичної сутності мовної гри. Проте механізм мовної гри наразі науці невідомий, і когнітивний підхід В.А. Пищальникової може бути плідним для експлікації внутрішніх механізмів мовної гри. Поки що лінгвісти працюють лише з їх зовнішнім проявом (Шаховський, 2003).

«Все і всіх можна приборкати, окрім мови. Він не підлягає приборканню, і мовна гра з її різноманітністю та нескінченною фантазією – тому свідчення» (Шаховський, 2003).

Цікаву теорію мовної гри було запропоновано В.В. Виноградовим. Згідно з його схемою, мовна гра складається з двох компонентів: лексичного підстави (опорний компонент), що дозволяє почати гру, і «переверта» (результуючий компонент). В.В.Виноградов виділяє такі спільні риси мовної гри:

Інформативна структура мовної гри є полікомпонентною і складається з набору постійних і змінних елементів. До перших входить предметнологічна, експресивно-стилістична, асоціативно-образна і функціональна інформація. Змінні компоненти можуть бути представлені різновидами соціолокальної та фонової інформації.

За своїми контекстуальними характеристиками мовна гра ділиться на домінантну та мовну гру обмеженої дії. Перша сприяє формуванню провідної теми твору і зазвичай перебуває у найбільш значних ділянках тексту. Друга бере участь у створенні мікротем твору та сприяє формуванню обмеженого простору тексту. Залежно від зв'язку з попереднім чи наступним контекстом мовна гра може поділятися на інпродуктивні та резюмуючи типи.

Обов'язковими компонентами структури будь-якої гри слів є ядро (два елементи, об'єднані або схожою фонетичною або графічною формою, але різних за змістом), і базисний контекст, що створює мінімальні умови реалізації елементів ядра мовної гри (Виноградов, 1978).

5 Функції мовної гри

Функція комічності властива більшості всіх мовних ігор. Порушення правил, стислість (стислість) стилю, несподіванка та можливість тісно пов'язати один з одним різні змісти у мовній грі сприяє тому, щоб задовольнити<#"justify">Абдулфанова О.О. Сильна метамовна особистість // Мова освіти та освіта мови: Мат-ли Міжнар. наук. конф. – Великий Новгород, 2000. С.5-7.

Баранов А.Г. Форми мовної гри // Людина грає. Homoludens: мова, особистість, соціум. - М.; Твер.: Інститут мовознавства РАН. 1999. С.5-11.

Бартлі У.У. Мовна гра // Людвіг Вітгенштейн: людина та мислитель. - М., 1993.

Бахтін. Літературно-критичні статті. М., 1986.

Богін Г.І. Тексти, що виникли в ході мовної гри // Філологія-Філологіка. – Краснодар, 1998. № 14.

Безменова Н.А. Нариси з теорії історії риторики. - М., 1991.

Бец Ю.В. Мовна індивідуальність як семіотична система(На матеріалі писемного мовлення): автореф. дис. … канд. філол. наук. – Ростов н/Д, 2009. – 23 с.

Бірюкова Т.Г. Комунікативні потреби старших школярів // Проблеми російського та загального мовознавства: Межвуз. зб. наук. тр., присв. Року російської.- Єлець: Єлецький держ. ун-т ім. І.А. Буніна, 2008. Вип. 6. С.155-161.

Блягоз З.У. Правильне звучання - необхідний атрибут російської мови // Функціонально-прагматичні особливості одиниць різних рівнів: Зб. наук. статей. - Краснодар: КубДУ, 2008. С. 8-12.

Богін Г.І. Модель мовної особистості щодо її різновидів тексту: автореф. дис. … д-ра філол. наук. - Л., 1984. 31 с.

Богін Г.І. Сучасна лінгводидактика. - Калінін, 1980.

Богін Г.І. Типологія розуміння тексту. - Калінін, 1986.

Богін Г.І. Рівні та компоненти мовної здатності людини. - Калінін, 1975.

Болдарьова Є.Ф. Мовна гра у заголовках публіцистичних текстів // Мовна особистість: проблеми лінгвокультурології та функціональної семантики. – Волгоград, 1999. С.45-50.

Болдарьова Є.Ф. Мовна гра як форма вираження емоцій. – Волгоград. 2002.

Брякін В.В. Мовна гра у творчості В. Аксьонова: автореф. дис. … канд. філол. наук. - Ростов - н/Д, 1980.

Булахівський Л.А. Вступ до мовознавства. – М. 1954.

Бутакова Л.О. Мовна здатність - мовна компетенція - мовна свідомість індивіда// Російська мова: історичні долі та сучасність: II Міжнар. конгрес дослідників російської мови (Москва: МДУ ім. М.В. Ломоносова, 18-21 березня 2004 р.): Праці та матеріали. - М: МДУ, 2004. С. 13-14.

Буянова Л.Ю. Мовна особистість як текст: життя мови та мова життя // Мовна особистість: експлікація, сприйняття та вплив мови та мови: Монографія. - Краснодар: КубДУ, 1999. С. 47-73.

Вежбицька А. Російська мова в протилежність англійській // Вежбицька А. Мова. Культура. Пізнання / Відп. ред. і сост. М.А. Кронгауз. - М: Російські словники, 1997. С. 70-73.

Вежбицька О. Мова. Культура. Пізнання. - М., 1996

Венедиктова Т.Д. Американістика як комунікативне знання// Професіонали за співпрацю. Вип. 1. - М: Янус-К, 1997. С. 195-203.

Виноградов В.В. Про художню прозу. - М., 1930.

Виноградов В.В. Питання вивчення словосполучень (матеріалом російської)// Вісник АН СРСР. 1953. № 9.С. 91-92.

Виноградов В.В. Історія слів. - М: Толк, 1994.

Водак Р. Мова. Дискурс. Політика - Волгоград: Зміна, 1997.

Воркачов С.Г. Лінгвокультурологія, мовна особистість, концепт: становлення антропоцентричної парадигми в мовознавстві // Філологічні науки. 2001. № 1. С. 64-72.

Ворожбітова А.А. Лінгвориторична парадигма: теоретичні та прикладні аспекти. – Сочі, 2000.

Голєв Н.Д. Мовна особистість та антропотекст у лінгвістиці та лінгводидактиці (типологічний аспект) // Російська мова: історичні долі та сучасність: II Міжнар. конгрес дослідників російської мови (Москва: МДУ ім. М.В. Ломоносова, 18-21 березня 2004 р.): Праці та матеріали. -М: МДУ, 2004. С. 15-16.

Гольдін В.Б., Сиротініна О.Б. Внутрішньонаціональні мовні культури та їх взаємодія // Питання стилістики. - Саратов, 1993. Вип. 25. С. 9-19.

Григор'єва А.К. Нормативні аспекти формування комунікативної компетентності вчителя-словесника // Мова та мислення: психологічні та лінгвістичні аспекти. Мат-ли6-й Всерос. наук. конф. (Ульяновськ, 17-20 травня 2006 р.) / Відп. ред. проф. А.В. Пузирєв. - М.; Ульяновськ, 2006. С. 215-218.

Грідіна Т.А. Асоціативний потенціал слова та його реалізація у мові: автореф. дис. … канд.філол.наук.- М. 1996.

Грідіна Т.А. Принципи мовної гри та асоціативний контекст слова у художньому тексті // Семантика яз. одиниць. Доп. VI Міжнар. конф. - М., 1998. Т.2. С.239-241.

Грідіна Т.А. Асоціативний потенціал слова та його реалізація у мові (явище мовної гри). - М., 1996.

Грідіна Т.А. Мовна гра: стереотип та творчість. - Єкатеринбург, 1996.

Дейк Т.О. ван, Кінч В. Стратегії розуміння зв'язного тексту // Нове у зарубіжній лінгвістиці. Вип. ХІІІ. Когнітивні аспекти мови. - М: Прогрес, 1988. С. 153-211.

Дрянгіна Є.А. Мовна особистість педагога: до постановки проблеми // Мова та мислення: психологічні та лінгвістичні аспекти. Мат-ли 6-й Всерос. наук. конф. (Ульяновськ, 17-20 травня 2006 р.) / Відп. ред. проф. А.В. Пузирєв. - М.; Ульяновськ, 2006. С. 219-220.

Закутська Н.Г. Директивні мовні акти як характеристики психологічних особливостей особистості // Соціальна влада мови. - Вороніж: ВДУ, 2001. С.106-112.

Захаров І.В. Фаїна Раневська. Випадки. Жарти. Афоризми. М., 2002.

Зеленська В.В., Тхорік В.І., Голубцов С.А. Семантичний вимір особистості за даними мови (матеріалом фразеологізмів) // Мовна особистість: структура та еволюція: Монографія. - Краснодар: КубДУ, 2000. С. 188-202.

Земська Є.А., Китайгородська М.В., Розанова Н.М. Мовна гра // Російська розмовна мова. Фонетика. Морфологія Лексика. Жест. М., 1983. С.172-214.

Зінченко В.Г., Зусман В.Г., Кірнозе З.І. Міжкультурна комунікація. Системний підхід: Навчальний посібник. - Нижній Новгород: НДЛУ ім. Н.А. Добролюбова, 2003. – 192 с.

Іванищева О.М. Зміст знань середнього носія мови (до питання про подання культурно-конотованої лексики у двомовних словниках) // Проблеми прикладної лінгвістики: Збірник матеріалів Всеросійського семінару (25 грудня 2002). – Пенза, 2002. С. 74-76.

Інфантова Г.Г. До питання елітарної мовної культурі // Одиниці мови у функціонально-прагматичному аспекті. - Ростов н/Д, 2000(а). С.79-85.

Інфантова Г.Г. П.В. Часників як носій елітарної мовної культури // Мовні одиниці: логіка та семантика. Функція та прагматика. - Таганрог, 1999. С. 9-17.

Інфантова Г.Г. Сильна мовна особистість: її постійні та змінні ознаки // Мова. Мовленнєва діяльність. Текст: Міжвуз. зб. наук. тр. / Відп. ред. Н.А. Сеніна. – Таганрог, 2000 (б). С.63-69.

Ісаєва Л.А., Січінава Ю.М. Елітарна мовна особистість: штрихи портрета професора А.Г. Ликова // Континуальність та дискретність у мові та мовленні. - Краснодар: КубДУ, 2007. С. 18-19.

Каділіна О.А. Сильна/слабка мовна особистість: комунікативно-прагматичні характеристики: дис. … канд. філол. наук. - Краснодар, 2011.

Карасік В.І. Мовленнєва індикація соціального статусу людини // Есе про соціальну владу мови / За заг. ред. Л.І. Гришаєва. - Вороніж: ВДУ, 2001. С. 37-56.

Карасік В.І. Мовне коло: особистість, концепти, дискурс. – Волгоград, 2002. – 477 с.

Карасік В.І. Мовні ключі. – Волгоград: Парадигма, 2007. – 520 с.

Карасік В.І., Прохвачова О.Г., Зубкова Я.В., Грабарова Е.В. Інша ментальність. – М.: Гнозіс, 2005. – 352 с.

Караулов Ю.М. Російська мова та мовна особистість. – М., 1987. – 263 с.

Караулов Ю.М. Мовна особистість// Російська мова: Енциклопедія. - М., 1997.

Карнегі Д. Як завойовувати друзів та впливати на людей. Як виробляти впевненість у собі та впливати на людей, виступаючи публічно. Як перестати турбуватися та почати жити: Пер. з англ. / Загальн. ред. та передисл. В.П. Зінченко та Ю.М. Жукова. - М: Прогрес, 1989. - 720 с.

Колодко В.М. «… Поводження з російською викликає тривогу» // Проблеми російського та загального мовознавства: Межвуз. зб. наук. тр., присв. Року російської.- Єлець: Єлецький держ. ун-т ім. І.А. Буніна, 2008. Вип. 6. С.120-122.

Коновалова О.Ю. Лінгвістичні особливості гри слів у сучасній англійській: автореф. дис. … канд. філол. наук. – М., 2001.

Кочеткова Т.В. Мовна особистість носія елітарної мовної культури: автореф. дис. ... д-ра філол. наук. – Саратов, 1999. – 54 с.

Котова Н.С. Амбівалентна мовна особистість: лексика, граматика, прагматика: автореф. дис. … д-ра філол. наук. – Краснодар, 2008.

Кузнєцова Л.К. Обсяг концепту «сильна мовна особистість» // Мова освіти та освіта мови: Мат-ли міжнар. наук. конф. – Великий Новгород, 2000. С. 164-166.

Купріна С.В. Усна та письмова монологічна мова однієї особи: на матеріалі автореф. дис. канд. філол. наук. - Саратов, 1998.

Красильникова О.В. Російська мовна особистість та завдання її вивчення // Мова та особистість. - М., 1989.

Кулішова Н.Д. Мовна особистість в аспекті психолінгвістичних характеристик (на матеріалі письмових текстів): дис. … канд. філол. наук. – Краснодар, 2001. – 147 с.

Куранова Т.П. Мовна гра у мові тілі та радіоведучих: автореф. дис. … канд. філол. наук. – Ярославль. 2008.

Леонтьєв А.А. Психологія спілкування. – Тарту, 1996.

Ліпатов А.Т. Сильна мовна особистість та її лінгвориторичні складові // Мова освіти та освіта мови: Мат-ли Міжнар. наук. конф. – Великий Новгород, 2000. С. 185-187.

Літературна енциклопедія: в 11 т. Т. 5. - М: Вид-во Ком. акад., 1931. - 784 с.

Ліпатов А.Т. Вітчизняна риторика та її роль у формуванні сильної мовної особистості // Лінгвориторична парадигма: теоретичні та прикладні аспекти: Міжвуз. зб. наук. тр. Вип. 1/ За ред. А.А. Ворожбітової. - Сочі: СГУТіКД, 2002. С. 156-164.

Макаров М.Л. Інтерпретативний аналіз дискурсу у малій групі. - Твер: Тверський держ. ун-т, 1998.

МАС - Словник російської: в 4 т. М., 1981-1985.

Мігненко М.А. Мовна особистість у просторі культури // Сучасна лінгвістика: теорія та практика. Мат-ли 7-й Міжвуз. науково-методич. конф. Ч. 1. - Краснодар: КВВАУЛ, 2007. С. 132-134.

Мокієнко Т.Г., Нікітіна В.М. Великий словник російських приказок. - М: Олма Медіа Груп, 2007.

Ніколіна Н.А., Агєєва Є.А. Мовна гра у сучасній російській прозі // Семантика яз. одиниць. Доп. VI Міжнар. конф. - М., 1998. Т.2. С.315-317.

Нерознак В.П. Лінгвістична персонологія: визначення статусу дисципліни // Зб. наук. тр. Моск. держ. лінгв. ун-ту. Мова. Поетика. Переклад. - М., 1996. Вип. № 426.С. 112-116.

Обоз Н.М. Про трикомпонентну структуру міжособистісної взаємодії // Психологія міжособистісного пізнання. - М., 1981.

Пузирєв А.В. Багатошаровість мовної особистості // Мовна особистість: проблеми позначення та розуміння: Тез. доп. та повідомлень наук. конф. - Волгоград, 1997. С. 113-114.

Рейнвальд Н.І. Психологія особистості. - М., 1972.

Рубакін Н.А. Психологія читача та книги. – М.-Л., 1929.

Руднєв В.П. Людина та мислитель. - М. 2011.С. 7-9.

Рядчікова О.М. Мовний імідж у крос-культурній перспективі // Мова та національні образи світу. Мат-ли Міжнар. наук. конф. (20-21 березня 2001 року). - Майкоп: АМУ, 2001(а). С.19-21.

Рядчікова О.М. Роль морфологічних та синтаксичних категорій у виявленні глибинної структури та сенсу висловлювання // Взаємодія мов у процесі перекладу як фактор міжкультурної комунікації. Ювілейний сб. ІНЕП. – Краснодар, 2002. С.296-310.

Рядчікова О.М. Семантико-прагматичні трансформації синтаксичних моделей, або правила гри не за правилами// Квантитативна лінгвістика та семантика. Зб. наук. тр. Матеріали Інтернет-конференції «КВАЛІСЕМ-2000» (15 грудня 2000 р. – 31 січня 2001 р.). - Новосибірськ: вид-во НДПУ, 2001 (б). Вип. 3. С. 172-175.

Рядчікова О.М. Семантико-синтаксична морфологія як складовий компонент сучасної теорії мови // Дослідження з теоретичної та прикладної лінгвістики. - Краснодар: КубДУ, 2009. С.4-50.

Рядчикова Є.М., Кушу С.А. До питання класифікації поширених помилок у мові політиків // Актуальні проблеми мовної освіти. Міжнар. науково-практичний. конф. (15-16 листопада 2007 р.). - Майкоп: АМУ, 2007. Т.2. З. 86-91.

Савицький В.М. Псевдоінформативні висловлювання (логічний аспект) // Мовна особистість: проблеми креативної семантики. Зб. наук. тр. до 70-річчя професора І.В. Сентенберг. - Волгоград: ВДПУ: Зміна, 2000. С. 115-120.

Самосенкова Т.В. Мовна картина світу та формування мовної особистості іноземного студента у процесі навчання культурі професійного мовного спілкування // Мова: Науково-теоретичний журнал з мовознавства. – Одеса: Одеський національний ун-т ім. І.І. Мечнікова. 2006. № 11. С. 384-387.

Санніков В.З. Лінгвістичний експеримент та мовна гра // Вісник МДУ. Сер. 9. Філологія. 1994. № 6.

Санніков В.З. Російська мова у дзеркалі мовної гри. - М., 1998.

Санніков В.З. Про історію та сучасний стан російської мовної гри // Питання мовознавства. 2005. № 4.С. 160.

Сепір Еге. Мова як риса особистості // Вибрані праці з мовознавству та культурології. - М., 1993. С. 285-297.

Сєдих А.П. Мовна поведінка, конвенційна семантика та національні архетипи // Філологічні науки. 2004. № 3. С.51-56.

Симутова О.П. Мовна гра у словотворі: автореф. дис. … канд. філол. наук. – Уфа, 2008.

Сиротініна О.Б. Соціолінгвістичний фактор у становленні мовної особистості // Мовна особистість: соціолінгвістичні та емотивні аспекти. - Волгоград - Саратов: Зміна, 1998. С. 3-9.

Сорокін Ю. А. Психолінгвістичні аспекти вивчення тексту. - М., 1985.

Сусов І.П. Особистість як суб'єкт мовного спілкування // Особистісні аспекти мовного спілкування. - Твер, 1989.

Сухих С.А., Зеленська В.В. Репрезентативна сутність особистості комунікативному аспекті реалізацій. - Краснодар, 1997.

Сухих С.А., Зеленська В.В. Прагмалінгвістичне моделювання комунікативного процесу. - Краснодар, 1998.

Телія В.М. Коннотативний аспект семантики номінативних одиниць/відп. ред. А.А. Уфімцева. - М: Наука, 1986. - 143с.

Тхорік В.І., Фанян Н.Ю. Область компетенції мовної особистості // Мовна особистість: експлікація, сприйняття та вплив мови мови: Монографія. - Краснодар: КубДУ, 1999. З. 31-47.

Ушакова Т.М. та ін Мова людини у спілкуванні. - М., 1989.

Ушкалова М.В. Деякі теоретичні основи дослідження каламбуру: автореф. дис. … канд. філол. наук. -Курськ, 2002.

Фрумкіна Р.М. «Теорії середнього рівня» у сучасній лінгвістиці// Питання мовознавства. 1996. № 2. С. 55-67.

Федяєва Н.Д. Мовний образ середньої людини в аспекті когнітивних категорій градуальності, дуальності, оцінки, норми (лексичним і текстовим матеріалом сучасної російської мови): на матеріалі автореф. дис. канд. філол. наук. – Омськ, 2003.

Хейзінга Й. "У тіні завтрашнього дня"// HomoIudens. -М., 1992.

Хейзінга Й. Стаття з історії культури// HomoLudens. - М., 1997.C. 23.

Ходакова Є.П. З історії російського каламбуру (друга половина 18 - перша третина 19 століття): автореф. дис. … канд. філол. наук. - М., 1969.

Художньо-історичний музей. Арт Планета SmallBay. URL: http://smallbay.ru/default.html.

Цейтлін С.М. Мовні помилки та їх попередження. - М., 1982. - 143с.

Цікушева І.В. Феномен мовної гри як об'єкт лінгвістичного дослідження: автореф. дис. … канд. філол. наук. – СПб., 2009.

Шатрова Т.І. Мовна гра в англомовних текстах комічної спрямованості (процеси кодування та декодування): автореф. дис. … канд. філол. наук. – Новомосковськ, 2005.

Шаховський В.І. Ігрові тенденції в сучасній російській мові / / Російська мова: історичні долі та сучасність: П Міжнар. конгрес дослідників російської. - М: МДУ, 2004. С.375-376.

Шаховський В.І. Емоційний інтелект у мовній грі. - Томськ, 2003.

Шаховський В.І. Реалізація емотивного коду в мовній грі. - Томськ, 2008.

Щербіна А.А. Сутність та мистецтво словесної гостроти (каламбура). – Київ: Академія наук УРСР, 1958. – 68с.

Ельконін Д.Б. Психологія гри – М., 1978.

Епштейн Н.П.Гра у житті та мистецтві // Радянська драматургія. - М., 1982. №2.

Теги: Лінгвістичні особливості мовної гри у мові сильної мовної особистостіДиплом Англійська

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

ВИПУСКНА КВАЛІФІКАЦІЙНА РОБОТА БАКАЛАВРА

Лінгвістичні особливості мовної гри у мові сильної мовної особистості

Краснодар 2014

Вступ

1. Лінгвістичні особливості мовної гри у мові сильної мовної особистості

1.1 Параметри та критерії сильної мовної особистості

1.1.1 Розуміння мовної особистості у сучасній лінгвістиці

1.1.2 Типи та види мовної особистості (слабка, усереднена,

1.2 Лінгвістичні дослідження мовної гри

1.2.1 Роль мовної гри у світовій культурі та мові художніх творів

1.2.2 Визначення мовної гри

1.2.3 Розуміння мовної гри у різних гуманітарних науках

1.2.4 Критерії та властивості, типи та способи мовної гри

1.2.5 Функції мовної гри

1.2.6 Засоби та прийоми мовної гри, які використовуються у мовленні

сильної мовної особистості

1.2.7 Методи та прийоми лінгвістичного вивчення мовної гри

Висновок

Список використаних джерел

Вступ

Існує безліч мовних особистостей, мовна гра яких може стати найцікавішим матеріалом для вивчення. Наприклад, мова М.М.Жванецького та Ф.Г.Раневської. Практично немає лінгвістичних досліджень, присвячених мовному аналізу їхньої творчості. Тим часом, мовна гра у творчості цих яскравих мовних особистостей різноманітна та унікальна. Обороти їх промови стали крилатими виразами та цитатами. З ними ми стикаємося на сторінках газет, у соціальних мережах, ЗМІ, чуємо від знайомих. Популярність їх з кожним днем стає дедалі більшою. Видано збірки їхніх творів та висловлювань. Для зворотів промови цих видатних людей характерний глибинний зміст, який завжди відразу зрозумілий, тому їх лінгвістичний аналіз може сприяти осягнення і прихованих смислів, виражених в ігровій формі, і самих особистостей.

Об'єкт дослідження-мовні параметри та особливості мовлення мовних особистостей, які можуть бути віднесеними до типу сильних.

Мета дослідження - виявити особливості мовної гри у мові сильної мовної особистості.

Завдання визначені метою та зводяться до наступного:

Дати визначення мовної гри;

Виявити основні засоби та прийоми мовної гри,

які у мові сильної мовної особистості;

Охарактеризувати слабку, усереднену та сильну мовну особистість;

Визначити основні критерії та властивості, типи та способи мовної гри;

Вивчити основні функції мовної гри;

висловлюваннях М.Жванецького та Ф. Раневської.

Методологічною базою дослідження є праці в галузі вивчення мовної гри та мовної особистості М.М.Бахтіна, В.В.Виноградова, Л.Вітгенштейна, В.І.Карасіка, Є.Н.Рядчикової, В.З.Саннікова, Й.Хейзінгі та інших вчених.

Наукові методи, які застосовуються у дослідженні: метод компонентного аналізу, описовий метод, метод семантичного аналізу, класифікація.

1 Лінгвістичні особливості мовної гри у мові сильноїмовної особистості

1.1 Параметри та критерії сильної мовної особистості

1.1. 1 Розуміння мовної особистості

Термін «мовна особистість» вперше було вжито В.В. Виноградовим у 1930 році. Він: «…Якщо підніматися від зовнішніх граматичних форм мови до більш внутрішнім («Ідеологічним») і до складнішим конструктивним формам слів та його поєднань; якщо визнати, що не тільки елементи мови, а й композиційні прийоми їх поєднань, пов'язані з особливостями словесного мислення, є суттєвими ознаками мовних об'єднань, то структура літературної мови постає набагато складнішою, ніж площинна система мовних співвідношень Соссюра. А особистість, включена в різні з цих «суб'єктних» сфер і сама включає в себе, поєднує їх у особливу структуру. В об'єктивному плані все сказане можна перенести і на мову як сферу творчого розкриття мовної особи» (Виноградов, с. 91-92).

У сучасному мовознавстві проблема вивчення мовної особистості є однією з дуже актуальних, оскільки «не можна пізнати сам по собі мову, не вийшовши за її межі, не звернувшись до її творця, носія, користувача - до людини, до конкретної мовної особистості» (Караулов, 1987 ). Як пише В.І. Карасик, наука про мовну особистість, або лінгвоперсонологія, належить «до нових напрямків лінгвістичного знання. Засновником цього напряму у вітчизняній лінгвістиці по праву вважається Ю.М. Караулов, книга якого сфокусувала інтереси мовознавців на розробці проблеми мовної свідомості та комунікативної поведінки (Караулов, 1987). Термін «лінгвоперсонологія» було введено та обґрунтовано В.П. Нерознаком (1996). Лінгвоперсонологія як інтегративна галузь гуманітарного знання базується на досягненнях лінгвістики, літературознавства, психології, соціології, культурології» (Карасік, 2007).

Про взаємовплив особистості та її мови говорив ще Е. Сепір (Сепір, 1993).

Мовна особистість – соціальне явище, але в ній є й індивідуальний аспект. Індивідуальне у мовної особистості формується через внутрішнє ставлення до мови, через становлення особистісних мовних смислів, у своїй мовна особистість впливає становлення мовних традицій. Кожна мовна особистість формується з урахуванням присвоєння конкретною людиною всього мовного багатства, створеного попередниками. Мова конкретної особистості полягає переважно з загальної мови та меншою – з індивідуальних мовних особливостей (Мігненко, 2007).

Ю.М. Караулов виділяє три рівні мовної особистості: вербально-семантичний, лінгво-когнітивний (тезаурусний) та прагматичний (або мотиваційний) (Караулов, 1987). Він говорить «про три шляхи, три способи подання мовної особистості, на яку орієнтовані лінгводидактичні описи мови. Один з них виходить з охарактеризованої вище трирівневої організації (що складається з вербально-семантичного, або структурно-системного, лінгвокогнітивного, або тезаурусного та мотиваційного рівнів) мовної особистості; інший спирається на сукупність умінь, чи готовностей, мовної особистості до здійснення різних видів мовленнєвої діяльності та виконання різноманітних комунікативних ролей; нарешті, третій є спробою відтворення мовної особистості в тривимірному просторі а) даних про рівневу структуру мови (фонетика, граматика, лексика), б) типів мовної діяльності (говоріння, слухання, лист, читання), в) ступенів оволодіння мовою» (Караулов , 1987).

Отже, з визначень мовної особистості, представлених Ю.Н. Карауловим, слідував факт неоднорідності, різниці в «якісному

відношенні» мовних особистостей. Вчений писав: «Мовна особистість сприймається як сукупність здібностей до створення і сприйняття мовних творів (текстів), які різняться ступенем структурно-мовної складності, точністю і глибиною відображення дійсності, певної цілеспрямованістю» (Караулов, 1987). Цілком очевидно, що не тільки мовленнєві твори різняться за складністю, а й зазначені здібності у людей різні. Відповідно, мовну особистість слід розглядати не як щось однорідне, а зробити певну градацію, створити ієрархію типів мовної особистості. «Сам вибір засобів позначення можна інтерпретувати як мовленнєвий вчинок, що характеризує, як такий, того, хто цей вчинок здійснює, з його особистісних (інтерсуб'єктних), міжособистісних і соціальних аспектів» (Телія, 1986). Звідси випливає, що мовні вчинки особистості здатні диференціювати людини, що говорить/пишуть. Особистість у спілкуванні, у комунікативному дискурсі може проявляти себе «як контактна та неконтактна, конформістська та неконформістська, кооперативна та некооперативна, жорстка та м'яка, прямолінійна та лавіруюча. Саме особистість, що є суб'єктом дискурсу, надає мовному акту ту чи іншу іллокутивну силу чи напрямок. Особистість є складовою дискурсу, але водночас вона його творить, втілюючи у ньому свій темперамент, здібності, почуття, мотиви діяльності, індивідуальні особливості перебігу психічних процесів» (Закутська, 2001).

Цю ідею підтримують та розвивають С.А. Сухих та В.В. Зеленська, які розуміють мовну особистість як складну багаторівневу функціональну систему, що включає рівні володіння мовою (мовну компетенцію), володіння способами здійснювати мовленнєву взаємодію (комунікативну компетенцію) та знання світу (тезаурус) (Сухих, Зеленська, 1998). Дослідники вважають, що мовна особистість обов'язково має особливість вербальної поведінки (мовну рису), що повторюється на експонентному (формальному), субстанційному та інтенційному рівнях дискурсу. На експонентному (формальному) рівні мовна особистість поводиться як активна чи свідома, персуазитивна, хезитивна чи голослівна; на субстанційному рівні їй притаманні якості конкретності чи абстрактності; на інтенційному рівні мовна особистість характеризується такими рисами, як гумористичність або буквальність, конфліктність або кооперативність, директивність або децентрованість (Сухих, Зеленська 1998). Кожен із рівнів мовної особистості знаходить своє відображення у структурі дискурсу, який має, відповідно, формальний чи експонентний, субстанційний та інтенціональний аспекти.

1.1.2 Типи та види мовної особистості

Мовна особистість - поняття неоднорідне, як багаторівневе, а й багатогранне, різнопланове. В.Б. Гольдін та О.Б. Сиротинина виділяють сім типів мовних культур: елітарна мовна культура, "середньолітературна, літературно-розмовна, фамільярно-розмовна, просторічна, народно-мовленнєва, професійно-обмежена. Перші чотири типи - мовні культури носіїв літературної мови (Гольдін, Сиротініна, 1993).

На думку Г.Г. Інфантової, у межах літературної мови виходячи з рівня її освоєння чітко виділяється три типи мовних культур: культура елітарна (супервисока), культура " середньолітературна " (загалом досить висока), культура літературно-знижена. Проте ці терміни, зазначає дослідник, досить умовні. Кожен із типів мовних культур має підтипи, а між ними знаходяться синкретичні, проміжні різновиди. На підставі професії, роду занять можуть бути виділені мовні особи різних типів, наприклад: особистості, для яких вивчення мови, мовна діяльність - елемент професії (вчені-філологи, вчителі, актори, диктори, письменники та ін.), та мовні особи, які реалізують мовну систему у мові не як компонент власне професійної діяльності. При цьому люди однієї спеціальності можуть володіти мовою/мовленню на різних рівнях. Так, викладачі можуть бути носіями і елітарної, і "середньолітературної" мовної культури (Інфантова, 2000).

Розглянемо основні параметри кожного із названих типів.

Усереднена мовна особистість

Г.І. Богин, розробляючи критерії визначення рівнів володіння мовою, включав у модель рівнів володіння мовою такі параметри: правильність (знання досить великого лексичного запасу та основних стройових закономірностей мови, що дозволяє будувати висловлювання і продукувати тексти відповідно до правил цієї мови); інтеріоризація (уміння реалізувати та сприймати висловлювання відповідно до внутрішнього плану мовного вчинку); насиченість (різноманітність та багатство виразних засобів на всіх мовних рівнях); адекватний вибір (з погляду відповідності мовних засобів комунікативної ситуації та ролям комунікантів); адекватний синтез (відповідність жесту, що породжується особистістю, всьому комплексу комунікативних та змістовних завдань) (див.: Богін 1975; Богин 1984; Богин 1986). Відображення низки параметрів сильної мовної особистості представлено, наприклад, у статтях (Абдулфанова, 2000; Інфантова, 2000; Кузнєцова, 2000; Ліпатов, 2000; Ліпатов, 2002).

Слабка мовна особистість

Про причини появи великої кількості слабких мовних особистостей та наслідки цього пише О.М. Рядчикова: «При багатьох незаперечних достоїнствах політика радянської держави, тим не менш, була спрямована на викорінення інтелігенції як класу та всілякому її приниженні. Десятиліттями вироблявся стереотип зневажливого, іронічного ставлення до культури. Поняття «етикет», «ввічливість», «риторика» і досі багатьма людьми вважаються якщо не такими буржуйськими, як на зорі радянської влади, то, принаймні, незрозумілими, незрозумілими і непотрібними. Однак подібне заперечення та висміювання триває лише доти, доки людина мовчки спостерігає за кимось. Як тільки справа доходить до необхідності говорити самому, особливо для великої аудиторії або перед телекамерою, починається усвідомлене або неусвідомлене «самопокриття», людина сама починає відчувати незручності, а то й страждання, навіть невротичні реакції від невміння спілкуватися» (Рядчикова, 2001). Не секрет, що в нашій країні нерідкі випадки, коли навіть цілком дорослі фахівці, які остаточно сформувалися, з вищою освітою не знають форм мовного етикету (утруднення викликають навіть такі прості клішовані форми, як вітання, вираження співчуття, привітання, комплімент та ін.), не вміють спілкуватися зі старшими за віком та за посадою (у тому числі й по телефону), не вважають за потрібне просто вислуховувати іншу людину, не вміють зчитувати кінетичну інформацію. Бояться чи не вміють протистояти неввічливості та грубості опонентів. Це призводить до скутості, затиснення, страху і уникнення спілкування, невміння не те що вести бесіду в потрібному руслі, спокійно, гідно відстояти свою точку зору, але навіть просто викласти її в доступній для інших людей формі, що загрожує конфліктами з керівництвом і з клієнтами ( Там же).

Дослідження Ю.В. Бец переконливо доводять, що на початку свого формування мовна особистість засвоює насамперед

систему мови, а потім - норму і узус. На першому етапі оволодіння мовою структура мови її норми і узус ще не засвоєно, що проявляється у наявності великої кількості помилок, бідності мови - одним словом, у необробленості мови конкретної особистості. Умовно цей рівень можна назвати «досистемним». Специфіку цього періоду ілюструє дитяча мова та мова людей, які освоюють другу мову. Відхилення від норми та узусу може мати характер помилки. При цьому помилки при породженні висловлювання можуть бути обумовлені складністю самого процесу породження або його збоями, тоді вони не залежать від рівня оволодіння мовою, її нормою або узусом (Бец, 2009). С.М. Цейтлін головною причиною мовних помилок визнає «тиск мовної системи» (Цейтлін, 1982).

(Там же). У промові слабкої мовної особистості часто зустрічаються висловлювання «і таке інше», «і тому подібне», які у ролі деталізації та абстракції (Карасик, 2001).

Сильна мовна особистість

Серед лінгвістичних ознак слід виділяти ознаки мовні та мовні. Вони можуть бути постійними та змінними.

знання прийомів протидії важким співрозмовникам; вміле та своєчасне вичленування позитиву та негативу в психології спілкування, того, що веде до виникнення психологічних бар'єрів у комунікації; уникнення логіко-мовленнєвих помилок; мистецтво складання нормативних документів, підготовки письмового та усного мовлення, знання причин невдалої аргументації тощо». (Рядчікова, 2001).

1.2 Лінгвістичні дослідження мовної гри

1.2.1 Рольмовнийігривсвітовийкультуріімовою художніх творів

Великий внесок у розробку теорії мовної гри належить нідерландському філософу І. Хейзінгу. Гра, на його думку, старша за культурні форми суспільства. Цивілізація веде походження від гри, а чи не навпаки. На основі аналізу значень слова «гра» у різних мовах і цивілізаціях, І. Хейзінга дійшов висновку, що у більшості з них «гра» має взаємозв'язок із боротьбою, змаганням, конкуренцією, а також з любовною грою (забороненою), що пояснює тенденцію обігравання заборонених тем (табу) у сучасних жартах. У основі гри лежить боротьба чи ворожість, стримувана дружніми відносинами. Коріння гри у філософії починаються у священній грі в загадки, коріння гри в поезії - це глузливі пісні, що дражнять об'єкт глузування. Лінгвістичними іграми визнавалися міфи та поезія, Хейзінга вважає, що мовна гра тотожна магії. Незважаючи на твердження Хейзінга про те, що поняття гри не редукується з іншими термінами і до нього не застосовний біологічний підхід, все ж таки здається можливим піддати деякі з його тверджень сумніву. Наприклад, його припущення про те, що конкуренція та змагання є основою, що спонукає суб'єкта висміювати об'єкт, поширюються не на всі висловлювання.

Нефляшева, 1988; Ільясова, 1998, 1986; 2000), художня мова (Винокур, 1943; Крисін, 1966; Григор'єв, 1967; Бакіна, 1977; Куликова, 1986; Люксембург, Рахімкулова, 1996; Брайніна, 1996; Ніколина, 0, 02, 092;

Необхідно підкреслити, що мовна гра передбачає дві різні форми існування.

Парадоксальна сполучуваність мовних одиниць виявляється надзвичайно значущою А. Платонова (Бобылев, 1991; Скобелєв, 1981). Отже, він втілює гру у синтагматичному ключі.

Еге. Берн вважає, що гра має дві основні характеристики: приховані мотиви та наявність виграшу (Берн, 1996).

Слід зазначити, що мовна гра означає обов'язкової установки на смішне. Мабуть, своєрідною мовною грою з читачем варто вважати створення таких текстів, де все навмисне неясно. Одним із прийомів генерації ігрового тексту із загальною неясною семантикою дослідники називають нонсенс. В.П.Раков зазначає, що нонсенс (абсурдність створюваного в тексті сенсу) може існувати в різних видах, породжуючись або лише на семантичному рівні, або і на формальному рівні, але має при цьому одну й ту саму мету - вплив на читача, твір враження своєю парадоксальністю. Семантична «темрява» творів, які містять нонсенс, спонукає читача, змушеного шукати ясність у туманному, до активізації розумового процесу. Особливо така манера створення творів притаманна літературі «некласичної парадигми. Вона полягає у «руйнуванні лексичної згуртованості естетичного висловлювання, його суцільності, деформації синтаксису та суворого оптичного геометризму тексту» (Раков, 2001).

Подібні документи

рівні вторинної мовної особистості. Сукупність здібностей та характеристик людини, що зумовлюють створення та сприйняття ним мовних текстів, що відрізняються ступенем структурно-мовної складності, глибиною та точністю відображення дійсності.

презентація , доданий 13.04.2015

Основа концепції внутрішнього лексикону. Елементи чуттєвої, образної, рухової та сенсорної пам'яті, присутні у самій мовній пам'яті. Двошаровий характер методу фіксації інформації – вербальний і невербальний. Концепція ментального лексикону.

реферат, доданий 22.08.2010

Теоретичні основи проблеми розвитку пам'яті, поняття "пам'ять" у психолого-педагогічній літературі. Особливості та умови розвитку пам'яті молодших школярів у процесі вивчення мовної теорії. Дослідно-експериментальна робота з діагностики пам'яті.

курсова робота , доданий 24.04.2010

Вивчення особливостей розвитку мови у перші роки життя дитини. Роль сім'ї у процесі формування мовних умінь дитини. Доручення та завдання. Розвиток розуміння мови. Найбільш поширені порушення мови дошкільника і способи їх подолання.

курсова робота , доданий 06.08.2013

Характеристика та основні положення теорій гри: К. Грооса, Бойтендайка, Є. Аркіна, П. Рудіка, А. Усова. Історія рольового руху. Рольова поведінка особистості як вивчення психології. Дослідження особистості ролевика, аналіз та оцінка результатів.

дипломна робота , доданий 19.11.2010

Основні типи етносів. Географічний та лінгвістичний опис етносфери. Чисельність населення та держави Азії. Народи тюркської групи алтайської мовної сім'ї. Етнічні грані особистості. Риси національного характеру. Специфіка Азербайджану.

реферат, доданий 31.10.2009

Значення мови для розвитку дитячого мислення та всього психічного формування дитини. Психологічний зміст сюжетно- рольової гридошкільника. Розвиток у дітей інтелектуальної функції мови. Формування монологічної та діалогічної форми мови.

дипломна робота , доданий 15.02.2015

Проблема оволодіння мовним аналізом та синтезом у дітей з мовними порушеннями. Передумови та структура мовного аналізу та синтезу. Функціональний базис для розвитку писемного мовлення, навичок читання та письма. Дослідження лексико-синтаксичного аналізу.

курсова робота , доданий 03.12.2013

Розкриття поняття та сутності гри як найбільш доступного виду діяльності для дітей. Теорії ігрової діяльності у вітчизняній педагогіці та психології. Психолого-педагогічні особливості гри та її значення у формуванні особистості дошкільника.

контрольна робота , доданий 08.04.2019

Теорії становлення ігрової діяльності, її важливість для дитини. Умови виникнення форм гри. Основна одиниця гри, її внутрішня психологічна структура. Людина, її діяльність та ставлення дорослих один до одного, як основний зміст гри.

Для всіх стилістичних постатей мови в книзі використовується прийом графічного виділення в тексті, - всі вирази, побудовані на мовній грі, виділені записом великими літерами. «ВІН просто став САМ НЕ СВІЙ». «У мене ВХІД завжди ВІЛЬНИЙ!»

Найпоширеніший ігровий прийом у цьому тексті – це матеріалізація метафори чи фразеологізму. Стійкий вираз розбивається на частини та абстрактне поняття уособлюється або уречевлюється. Наприклад, у другому розділі апетит ходить голодний, із втраченим виглядом, нікому не потрібний. Його можна посадити на ланцюг, змусити стерегти будинок. - Тут протяг, - зауважив есквайр. - Що ви, друже, вам здалося, тут немає нікого, крім нас двох! - заспокоїв його Пен. - З цієї розмови ми бачимо, що протяг приймається за містером Пеном за живу істоту.

«Прийшла йому на думку така думка, а може, навіть не прийшла, а прилетіла, тому що трапилося це на сильному протягу, коли…», - перше, що робить автор, це вставляє в текст фразеологізм «думка прийшла». Потім автор розбиває його та абстрактне поняття думка стає дійовою особою, яка може прийти чи прилетіти, та ще й зовнішнім об'єктом, що народжується не в голові, а десь за її межами.

«Втрачаю голову… День Втрат!» - Колокація «втрачати голову» розчленовується і слово голова стає втраченим предметом, якщо врахувати, що містер Пен, що говорить, це працює в бюро знахідок, то з'являється комізм, мовна гра стає мовним жартом. "Гора з плечей впала... - Скільки разів я вас просив не тягати тягарів". Гора, представляється якимось об'єктом, який носять, переносять з місця на місце, тому що поставлена в один ряд з «важками», у слові тяжкості ми бачимо, меблі, важкі мішки, тобто це важкі речі, важкі предмети, вантаж Великий тлумачний словник . http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%D1%82%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C&all=x, які достатньо компакти, ніхто не побачить у слові тяжкості паровоз чи будинок, а тим більше гору. Але в тексті Д.Рубіної гора, як і і голова, стає буквальним предметом, відбувається усунення. (В. Шкловський. Мистецтво як прийом, у його кн. Про теорію прози. М., Федерація, 1929, 11-12)

Іноді гра може ґрунтуватися на неназваному фразеологізмі. «Мертва тиша» відсутня у тексті, ми одразу читаємо у діалозі фразу «Ще хвилину тому тиша була живою, але зараз від страху померла». Як і в наведених прикладах фразеологізм був розбитий на частини і кожне зі слів стало сприйматися буквально, зі словом «тиша» відбулося уособлення.

Літералізований фразеологізм чи метафора можуть комбінуватися з іншими стійкими виразами чи їх частинами. У третьому розділі після віднесення поняття «покликання» до розряду предметів і повернення його назад до розряду абстрактних величин, есквайр із зітханням каже, що «треба шукати, тоді знайдеш покликання», і зможеш сказати що «ЗНАЙШ СВОЄ ПОКЛИКАННЯ».

Становище стійкого висловлювання у тих теж грає не останню роль. Іноді лише з допомогою кількох пропозицій розкривається значення тієї чи іншої стежка. Наприклад, «важко знайти своє покликання», завдяки змісту попередніх речень, набуває буквального значення. «Поки я блукав по болотах і шукав цього ідіота містера Буля, я зрозумів раптом… немає і не може бути ніякого покликання далеко від полуничного пудингу. .. Ось так, сер, скажу я вам - дуже важко знайти своє покликання». Справді, поки Бенджамін Сміт шукав покликання (як предмет), він подолав багато складнощів: блукав болотами, залишався без полуничного пудингу. Есквайру справді було важко. Інший раз автор пише: «…подорож черепицею залишила незабутній слід на штанах Трикітака. Тобто, скільки не намагалася тітка Тротті розгладити гарячою праскою гармошку на його штанах, слід залишався незабутнім. Таким чином, якщо в першому випадку вживанні слова "незгладжуваний" ми бачимо абстрактне значення, то наступна пропозиція розсіює це враження, роблячи значення слова "незгладжуваний" буквальним.

Буквальністю висловлювання автор обдаровує і риторичні висловлювання: «Жити без нього (апетиту -Н.К.) не можу!» - вигукує містер Пен, і це абсолютна правда. Людина без апетиту перестає їсти, а без їжі гине через деякий час, тобто жити без апетиту не можна. Автор повертає постулат щирості фразеологізму. Те саме відбувається і в діалозі Пена і Сміта: Містер Буль поділиться досвідом, - … ви думаєте він не побажає?» Досвід постає як те, що можна поділити на частини.

Крім членування висловів та гри отриманими внаслідок цього членування словами, автор часто грає частинами одного слова - вони у своїй стають самостійними словами; в словесної гричасто використовуються слова, які не є однокорінними по відношенню до самостійних слів, отриманих із частин розділеного слова: «оголошення - це оголосимо явище», «горизонт» стає пропозицією з дієсловом у наказовому способі та зверненням до парасольки «Гори-Зонт». У пошуках хобі Пен збирається зайнятися «астрономією», але есквайр відмовляє друга, стверджуючи, що «астри вибагливі».

Створюються нові слова «він приземлився, вірніше ПРИКРИШИВСЯ», від слова ображає з'являється «образлива кислота».

Якості омонімії та антонімії породжують ще один спосіб гри зі словами. «Чому б нам не зайнятися захистом довкілля? - Але сьогодні вже четвер! Слово середовище в першому реченні має сенс - місце проживання, у другому реченні - день тижня. І на противагу раніше наведеному прикладу, ми бачимо в тексті наступний тип мовної гри - «записка говорила … ні, вона мовчала…». Дієслово гласила має два значення див. Великий тлумачний словник. http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=x&az=x&pe=x&word=%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1% 81%D0%B8%D1%82%D1%8C, одне з яких антонім дієслову мовчала, обігрується.

Як один із прийомів мовної гри активно використовується багатозначність слів, яка посилюється за допомогою синтаксису. Поширені такі групи пропозицій, де пропозиції йдуть одна одною наступним чином: «… настала опівночі. Вона настала прямо на будиночок Трикитака». В першу чергу автор використовує багатозначність слова «настала», а потім синтаксичну особливість - омоніми слідують один за одним, у пропозиціях, що продовжують один одного.

У тексті багато прикладів, коли мовні закономірності, встановлені самим автором, можуть порушуватися. Наприклад, як ми писали раніше, "він приземлився, ні, вірніше, прикришився, адже він опинився на даху" створюється нове слово (умовою створення є місце, де виявився головний герой, необхідність створення цього нового слова прописана в тексті), але вже в Наступна пропозиція прикрилася змінює семантику, «прикришився на флюгер». Порушується як логіка створення висловлювання, а й очікування читача. Такі перетворення можуть відбуватися зі словом, що означає абстрактне поняття. Так само з наведених прикладів ми бачили, що слово «покликання» спочатку звучить як абстрактне поняття, потім матеріалізується, потім знову перетворюється на абстракцію (шляхом прописування автором визначення) і нарешті, вже втретє, відбувається його перехід у світ предметів, і у такій якості вона вже існує до кінця глави.

Стилізація під англійське літературне твір органічно відбивається у всій казці, особливо яскраво виявляючись окремих епізодах. Перша зустріч Пена Трикітака із собакою тітки Тротті Леді Еммі Сьют схожа на англійський роман. Використовується високий склад.

«Він стояв перед будкою… і подумував, як краще дати знати про себе.. Леді мовчала» (автор домагається ефекту уособлення, вкоротив кличку собаки). Потім події розвиваються стрімко: перервала, задзвеніла ланцюгом (так і здається, що це ланцюг ордену), але ілюзія розбивається - тягнучи ланцюг, собака виліз з будки, бульдог рвонув.

Окремо треба сказати про ігри, що ґрунтуються на фонетиці. Звукова оболонка слова використовується, щоб описати та підкреслити характер героїв. Починаючи з імені, що звучить виразно. Наприклад, ТеТя ТроТТі. "Т-т-т-т-т" - як тріскотня автомата, або як наслідування звуку швидкої розмови. Такий і характер тітки: вона балакуча, вона прямолінійна, завжди говорить все «в лоб».

Іншу можливість використовувати фонетику автор знаходить у фразі, що часто повторюється Бенджаміном Смітом: «Справу треба робити». І навіть один із розділів так називається. Автор грає звуками "Д-д-д-ть" - це як розмірений удар молотка, бив дзвінко, дзвінко, дзвінко і домігся свого, тому ще легенько тюкнув - "ть". Така модель поведінки Бенджаміна Скотта.

Апетит співзвучний зі словосполученням «цей тип», образлива кислота ображає, тут ми бачимо паронімічну атракцію, коли у процес промови аскорбінова кислота перетворилася на образливу.

Як видно із переліку, письменниця використовує різноманітні прийоми гри словами. Фонетика, синтаксис, морфологія, графіка, семантика - всіх цих рівнях мови автор створює дедалі нові приклади мовної гри.

Виявити основні засоби та прийоми мовної гри, які використовуються у мові сильної мовної особистості; охарактеризувати слабку, усереднену та сильну мовну особистість; визначити основні критерії та властивості, типи та способи мовної гри; вивчити основні функції мовної гри...

Поділіться роботою у соціальних мережах

Якщо ця робота Вам не підійшла внизу сторінки, є список схожих робіт. Також Ви можете скористатися кнопкою пошук

Інші схожі роботи, які можуть вас зацікавити.
11221.		Про проблеми формування мовної особистості вчителя	3.98 KB
	У той же час посилилася сфера міжнародної активності Татарстану, з'явилася стійка потреба в хорошому знанні однієї з європейських мов англійської французької чи німецької. Ми вважаємо, що національно-регіональна система освіти в Росії має забезпечувати: формування осмисленого способу життя та діяльності людей у певному...
19417.		Особливості рольової гри у навчанні діалогічного мовлення на уроках англійської мови	79.58 KB
	Створене становище вимагає нових пошуків більш раціональної методики навчання діалогічного мовлення за якої бажані практичні результати досягалися б найкоротшим шляхом з мінімальною витратою часу і зусиль, а сам процес навчання став би цікавим і захоплюючим для учнів. Для створення сприятливої психологічної атмосфери та організації навчальної діяльності необхідно використовувати ігровий метод у навчанні діалогічного мовлення. Стимулом для розмови може бути: – питання наприклад: Wht re you doing – твердження...
20115.		Стан мовної здібності у дітей з ГНР	25.81 KB
	Порушення мови – досить поширене явище серед дітей, а й серед дорослих. Причини виникнення цих порушень та його види дуже різноманітні. Найбільш складними є органічні порушення, зокрема, загальне недорозвинення мови, ускладнене стертою формою дизартрії. У таких дітей присутні не тільки в тій чи іншій мірі порушення звукомовлення, лексики, граматики, фонематичних процесів, а й мелодико-інтонаційні розлади, що обумовлені парезами м'язів язика.
1337.		Вітгенштейн про філософію як про "мовну гру"	29.05 KB
	Філософія мови у широкому розумінні це галузь філософського знання про походження та функціонування мови її місце у культурі значенні для пізнання та розвитку суспільства та людини. Розширення власне філологічного підходу до мови призводить до розуміння мови як способу вираження змісту. Мовні ігри поняття сучасної філософії мови, що фіксує мовні системи комунікацій, організовані за певними правилами, порушення яких призводить до засудження в рамках мовної спільноти. Як же виникла.
15154.		МОРФОЛОГІЧНІ ЗАСОБИ СТВОРЕННЯ МОВНОЇ ЕКСПРЕСІЇ У ПОЕТИЧНИХ ТЕКСТАХ	48.71 KB
	Форми числа іменника як створення експресивності. Прикметники як засіб створення експресивності в поетичних текстах. Займенник як створення експресивності. Дієслово та його особливі форми як створення експресивності.
11441.		АКСІОЛОГІЯ ТІЛА ЛЮДИНИ В РОСІЙСЬКІЙ МОВНІЙ КАРТИНІ СВІТУ І РОСІЙСЬКОЇ ЛІНГВОКУЛЬТУРІ	107.98 KB
	Світ, у якому живе сучасна людина, визначається як глобальний характер суспільства, все більшою мірою визначається споживанням інформації, а культура такого суспільства стає масовою. Тіло як своєрідний соціокультурний феномен пронизує домінантні інформаційні ресурси– дискурс реклами моди та мас-медіа. Як відзначають теоретики концептології – щодо нового напряму лінгвокультурологічних досліджень Ю. поняття концепт відбиває всі уявлення існуючих у свідомості носіїв мови про будь-яке...
14364.		СТІЙКИЙ НАЦІОНАЛЬНО-СЛОВЕСНИЙ ОБРАЗ (УНСО) ЯК КОМПОНЕНТ НАЦІОНАЛЬНО-МОВНОЇ КАРТИНИ СВІТУ.	53.27 KB
	Проблема мови та культури у лінгвокультурології. Проблема співвідношення мови та культури стосується самого розвитку науки про мову, яка тепер не замикається в рамках власне мовної структури і вимагає досконального розгляду екстралінгвістичних факторів, породжуючи антропологічну лінгвістику, когнітивну лінгвістику. Посилення в даний час...
5388.		ДИДАКТИЧНІ ІГРИ НА УРОКАХ РОСІЙСЬКОЇ МОВИ У РОЗВИТКУ МОВЛЕННЯ МОЛОДШИХ ШКОЛЬНИКІВ	564.87 KB
	Дана випускна кваліфікаційна робота присвячена дослідженню впливу дидактичної гри в розвитку мови молодших школярів під час уроків російської. Величезні здібності у роботі з розвитку промови мають дидактичні гри.
7436.		ЛІНГВІСТИЧНІ ОСОБЛИВОСТІ ВІРТУАЛЬНОГО ДИСКУРСУ (НА МАТЕРІАЛІ ОНЛАЙН-ІГР)	79.98 KB
	З'ясувати, що таке віртуальний дискурс масових розрахованих на багато користувачів ігор і в чому його особливості; виявити різні лінгвістичні властивості та особливості віртуального дискурсу і розглянути їх прояв у масових розрахованих на багато користувачів іграх; розглянути жанрові характеристики та різноманітність віртуального дискурсу масових розрахованих на багато користувачів ігор.
14505.		Лист як вид мовної діяльності. Особливості навчання письма та писемного мовлення. Вимоги програми. Вправи для навчання письма та писемного мовлення	10.69 KB
	Вправи для навчання письма та писемного мовлення. Вправи: накреслення букв буквосполучень та слів за зразком у друкованому та великому; списування з виконанням завдань наголосити на зазначених графемах; угруповання слів за певними ознаками довгий короткий приголосний; конструювання слів із літер. Вправи: копіювання тексту списування із завданнями вставити відсутні букви; орфографічні ігри кросворди; диктанти слуховий зоровий Особливості навчання писемного мовлення: Навчання писемного мовлення здійснюється за допомогою...

Популярні матеріали

Ігри для дівчаток показ мод
Ігри для дівчаток показ мод
Ігри на 2 бомбери 3. Ігри бомбери. Є ще порох у порохівницях
Як скрафтити крила в терарії
Все, що вам потрібно знати про SD-карти пам'яті, щоб не облаштовуватись при покупці